Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000323-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением в простой письменной форме на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов на нее согласно графику платежей, на срок 60 месяцев. За пользование займом взимается 5% в месяц от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставил в залог имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями договора займа, при нарушении ответчиком условий договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части в срок, установленный графиком платежей, ответчик уплачивает пеню в размере 1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, установленный графиком платежей, более чем на 90 календарных дней. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной в договоре сумме. Ответчик произвел платежи в счет возврата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей.

С учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 171 рубль 62 копейки, из которых 492 750 рублей – основной долг, 98 820 рублей – проценты, 15 000 рублей – неустойка, 48 601,62 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи иска государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 500 000,00 рублей со сроком возврата согласно графику платежей: 60 платежей с процентной ставкой в месяц 5% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 414,09 рублей (л.д.9-11).

Пунктом 3.1 спорного договора займа предусмотрено, что заем предоставляется следующим образом: 80 000 рублей передается заемщику в момент подписания договора, сумма в размере 420 000 рублей перечисляется безналичным способом по указанным в договоре реквизитам.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа. В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до момента полного возврата (уплаты) ее займодавцу.

Выдача суммы в размере 80 000 рублей в момент подписания договора подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа (л.д.9-10).

Передача ФИО2 истцом денежных средств в размере 420 000 рублей подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Из указанного выше договора займа следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено предоставлением в залог недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 55:12:000000:917, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-13).

В соответствии с п. 2.2 договора займа стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон составила 1 000 000 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. Ответчиком произведено два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей. Иных платежей до настоящего времени ответчиком произведено не было.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 50-51).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составила 98 820 рублей, сумма неустойки по вышеуказанному договору займа составляет 15 000 рублей, сумма пени составила 48 601 рубль 62 копейки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, судом не установлены.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета, ответчик в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представил.

В связи с изложенным, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа суд считает установленным, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма задолженности по договору займа в размере 492 750,00 рублей, начисленные проценты в размере 98 820 рублей, начисленная неустойка в размере 15 000,00 рублей и пени в размере 48 601,62 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – суд исходит из следующего.Ответчик является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в ипотеку (залог) залогодержателю в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д 12-14).

Обременение зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени сохраняется в пользу истца. Право на недвижимое имущество также зарегистрировано до настоящего времени за ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Договором процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость имущества передаваемого в залог в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, истец в иске указал, что просит установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 800 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей – цена индивидуального жилого дома, 50 000 рублей – цена земельного участка, поскольку определенная в спорном договоре цена предмета залога в 1 000 000 рублей повлечет за собой нарушение прав как истца, так и ответчика. Цена предмета залога в 1 800 000 рублей определена исходя из произведенного им расчета рыночной стоимости заложенного имущества.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества со стороны ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 30294 рублей.

Между тем, исходя из цены иска в сумме 655 171 рубль и заявленного истцом требования не имущественного характера, размер государственной пошли по настоящему иску составляет 21 103 рубля (18103 + 3000). При таком положении, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9191 рубль подлежит возврату ФИО1

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы в размере 21 103 рубля в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 655 171 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рубль 62 копейки, из них: основной долг – 492 750 рублей, проценты в размере 98 820 рублей, неустойка в размере – 15 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств – 48 601,62 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 800 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей – цена индивидуального жилого дома, 50 000 рублей – цена земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 103 (Двадцать одна тысяча сто три) рубля 00 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 191 (Девять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2025.