Приговор № 1-40/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-40/2023

УИД 16RS0026-01-2023-000463-51

Дело 1-40/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 данного Кодекса, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят часов). Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутой административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО3 на путь исправления не встала, и вновь совершила аналогичное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО3 в ходе распития спиртного совместно со своим супругом ФИО4 №1 на кухне <адрес>-Слободского муниципального района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, с целью причинения своему супругу ФИО4 №1 физической боли и телесных повреждений взяла в свою правую руку деревянную палку и умышленно нанесла один удар деревянной палкой в левую лобную область головы ФИО4 №1, после чего в продолжении своих преступных действий умышленно нанесла ладонью правой руки один удар в область левой части лица ФИО4 №1, от полученных ударов ФИО4 №1 ощутил сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 у ФИО4 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение: гематома области левой брови, которая согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась от воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета(-ов) или при соударении о таковые.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признала, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась со своим супругом ФИО4 №1 дома по адресу: <адрес> После обеда они начали распивать спиртное на кухне, она выпила около 2 рюмок водки, а ФИО4 №1 выпил 1 бутылку водки. В ходе распития спиртного ближе к вечеру между ней и ее супругом возникла словестная ссора, а именно ФИО4 №1 высказал в ее адрес упреки, ФИО3 упрекала его в ответ, то есть ссора была обоюдной. В ходе ссоры чтобы успокоить ФИО4 №1 она схватила рукой деревянную палку и, держа её в руке, нанесла палкой один удар в лобную область головы супруга, от чего у него пошла кровь. Но он не успокаивался, в связи с чем она подошла к нему ближе и ладонью правой руки один раз ударила по левой части его лица, после чего он успокоился. Она оказала ему первую помощь, обработав рану зеленкой, приложила лед к голове, чтобы гематома не была большой и со своего телефона сама вызвала скорую медицинскую помощь. Знает, что по постановлению мирового судьи она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Она не имеет инвалидности и тяжелых заболеваний, работает в сельской Корноуховской библиотеке, уборщицей, ежемесячный доход составляет 4500 рублей в месяц, также имеет временные подработки, от которых получает средний доход 8 000 рублей в месяц.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания её самой подсудимой, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он со своей супругой ФИО3 распивал спиртное на кухне <адрес>. Опьянев, в 16 часов 00 минут между ними началась ссора, в ходе которой они начали разговаривать на повышенных тонах, причина ссоры была бытовая. Во время конфликта ФИО4 №1 сидел на диване на кухне, а ФИО3 стояла напротив него, в один момент ФИО3 схватила деревянную палку с пола и нанесла ФИО4 №1 данной палкой один удар в лобную область головы слева, после чего подошла ближе и ладонью правой руки один раз ударила по левой части его лица, от полученных ударов ФИО4 №1 испытал сильную физическую боль. Чтобы избежать дальнейший конфликт ФИО4 №1 прекратил ругаться и лег спать на диване. В данный момент ФИО3 он простил, претензий к ней не имеет (л.д.37-38). ФИО4 №1 в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, в зону обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов утра Свидетель №1 осуществлял проверку лиц, ранее привлекавшихся по ст.6.1.1 КоАП РФ на обслуживаемом административном участке. В ходе проверки была проведена беседа с ФИО3 и ее супругом ФИО4 №1 и он увидел гематому области левой брови ФИО4 №1 На вопрос кто нанес ему телесные повреждения ФИО4 №1 сообщил, что телесные повреждения ему нанесла его супруга ФИО3 (л.д.100-101).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят часов) (л.д. 25);

- сведениями Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 26),

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту нанесения ему побоев (л.д.8-9),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно: кухня <адрес>, расположенного по <адрес>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка, которую ФИО3 использовала при нанесении телесных повреждений ФИО4 №1 (л.д.27-29),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 обнаружена гематома области левой брови, которая согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; образовалась от воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковые (л.д.21-22).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении установленного судом преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Установленные судом противоправные действия совершены с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, её поведения в ходе рассмотрения судом уголовного дела, суд признает её вменяемой.

Причинение ФИО3 ФИО4 №1 физической боли вследствие нанесения побоев объективно подтверждено доказательствами. При этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, и действия ФИО3 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Наступившие последствия в виде физически боли состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО3

Действия ФИО3 совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Побои ФИО3 совершила до истечения периода, когда она считается подвергнутой административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО3 в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 не имеется.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и её семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 67-69), привлекалась к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 70-80), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции и главой Исполнительного комитета Корноуховского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется посредственно (л.д. 97,98,99), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 96).

ФИО3 является матерью двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако свои родительские обязанности не исполняет, вступившим в законную силу решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничена в родительских правах (л.д. 81-88). ФИО3 в суде не смогла назвать точную дату рождения детей, указала, что с детьми не видится, они проживают в другом районе, кроме принудительного взыскания алиментов денежные средства на содержание детей не передает, не знает в какой школе они обучаются, с учителями и классным руководителем детей, с врачом-педиатром ни разу не общалась. В этой связи наличие малолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после нанесения ударов ФИО3 оказала ФИО4 №1 первую помощь, обработав рану зеленкой, приложила лед к голове, чтобы гематома не была большой, и со своего телефона сама вызвала скорую медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

ФИО3 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается её же показаниями и показаниями потерпевшего. При этом в суде не нашло своего подтверждения, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и определяло характер совершаемых ею действий. В суде она показала, что противоправные действия она совершила не из-за опьянения, а именно из-за ссоры с ФИО4 №1 Такие действия она совершила бы и в трезвом состоянии.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО3 официально трудоустроена, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Назначение наказание в виде штрафа суд считает в данном случае не будет способствовать достижению цели наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В ходе дознания в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимой ФИО3 осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на 1 судебном заседании. Адвокат Власов Н.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не видит оснований освободить ФИО3 от несения данных издержек, поскольку не установлена её имущественная несостоятельность, она официально трудоустроена, имеет временные заработки, при этом инвалидности или ограничений к труду не имеет. Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району (л.д.30-31), являющуюся предметом совершения преступления, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения ФИО3 от отбывания обязательных работ они в силу части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Рябин