Решение № 2А-2775/2021 2А-2775/2021~М-1080/2021 М-1080/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2775/2021

№2а-2775/2021 (марка обезличена)

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными решений ГУФСИН России по Нижегородской области №... от (дата) и №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

На его обращения от (дата) и от (дата), поступившее в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области, из ГУФСИН России по Нижегородской области поступили ответы №... от (дата) и №... от (дата), соответственно.

С данными ответами из ГУФСИН России по Нижегородской области от №... от (дата) и №... от (дата) нельзя согласиться, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

При рассмотрении его обращения государственным органом – ГУФСИН России по Нижегородской области, данные нормы закона соблюдены не были, что, в свою очередь, привело к нарушению закона.

На основании изложенного истец просит суд:

признать ответы ГУФСИН России про Нижегородской области от №... от (дата) и №... от (дата) незаконными.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области».

Административный истец, в судебном заседании проведенном с использование средств видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме. Иные лица извещенные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) ФИО1 осужден Московским городским судом по ч. 1 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п «а, з» ч. 2 ст. 105, 69 ч. 3 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

(дата) и (дата) от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области по факту совершенных сотрудниками администрации ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области» неправомерных действий.

По результатам рассмотрения обращений, ГУФСИН России по Нижегородской области по каждому обращению проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО1, в ходе которых, сведения изложенные в обращении от (дата) своего подтверждения не нашли, сведения изложенные в обращении от (дата) частично нашли свое подтверждение, о чем ФИО1 за №... от (дата) и за №... от (дата) были даны обжалуемые ответы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Разрешая данные требования следует отметить, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращения истца были зарегистрированы и рассмотрены административным ответчиком в соответствии с компетенцией исходя из их содержания и направлены ответы заявителю; какие-либо обязанности на административного истца этим ответом не возложены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца не созданы; оснований полагать ответ административного ответчика незаконным, а права истца нарушенными не имеется; вопросы права, на которых настаивает истец, к юридически значимым по настоящему административному делу не относятся и истец не лишен возможности защищать их установленными законом способами.

При этом само по себе несогласие истца с содержанием направленных в его адрес ответов на его обращения, не может являться основанием для признания оспариваемых ответов незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены и ответы даны в предусмотренный законом срок. Действующему законодательству ответы не противоречат. Права осужденного ответами не нарушены. Несогласие административного истца с ответами не означает их незаконности. Так же оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, истец восстановления прав не требует. Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по делу не установлено. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, о признании незаконными ответов №... от (дата) и №... от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)