Решение № 2-2401/2021 2-2401/2021~М-1412/2021 М-1412/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2401/2021

Дело № 2-2401/2021

29RS0023-01-2021-002588-74


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 20 февраля 2021 года удовлетворены требования ФИО3 ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С АО «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО8 взыскана неустойка за период с 14 августа 2019 года по 29 января 2020 года в размере 236 968 руб. 47 коп. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение обществом обязательств по выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО9 – ФИО1 ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 ФИО11 с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование ФИО3 ФИО12 сослался на наличие с АО «Согаз» договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 1 июля 2019 года было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство ...... Потерпевший 24 июля 2019 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» выдало ФИО3 ФИО13 направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт автомобиля произведен не был. ФИО3 ФИО14 представил в финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО2, в соответствии с которым наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость на дату происшествия составляет 363 100 руб., стоимость годных остатков – 142 800 руб.

По инициативе АО «Согаз» ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что рыночная стоимость ТС на дату ДТП равна 322 243 руб., стоимость годных остатков 122 853 руб. 37 коп.

29 января 2020 года АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 199 389 руб. 63 коп.

13 августа 2020 года АО «Согаз» по заявлению ФИО3 ФИО15 выплатило неустойку в размере 100 000 руб., из которых 13 000 руб. было перечислено в ФНС в виде уплаты налога на доходы физических лиц.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 февраля 2021 года с АО «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО16 взыскана неустойка за период с 14 августа 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 236 968 руб. 47 коп. (199389,63 * 169 дней * 1% = 336 986,47; 336986,47 – 100000).

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий ФИО3 злоупотреблением правом.

В то же время суд приходит к выводу, что АО «Согаз» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что правильно установлено финансовым уполномоченным.

Суд отклоняет довод АО «Согаз» о том, что заявление о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО3 ФИО17

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшей, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, выплаченную в добровольном порядке неустойку в размере 100 000 руб., суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 120 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Общая сумма неустойки не превышает допустимый лимит, соотносится в размером нарушенного обязательства.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 20 февраля 2021 года, снизив размер взысканной с акционерного общества «Согаз» неустойки до 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин