Решение № 2-3712/2018 2-3712/2018~М-3143/2018 М-3143/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3712/2018

Дело № 2-3712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596 233 руб. 01 коп. обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор АК 36/2012/02-52/11359, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 152 113 руб. на срок до (дата) под залог транспортного средства – «LADA, 210740 LADA 2107», 2011 года выпуска. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он брал кредит в Алтай Энерго Банк.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от (дата) (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО Коммерческий банк «АйМАНИбАНК».

(дата) между Банком и Акционерным коммерческим банком «Финпромбанк» (ПАО) (далее - АКБ «ФИНПРОМБАНК») был заключен договор уступки прав требования №-ФПБ/АМБ от (дата), по которому банк передал АКБ «ФИНПРОМБАНК» права требования по кредитному договору с Заемщиком в размере 39т606 руб.

Вместе с тем, (дата) на основании дополнительного соглашения № от (дата) к договору Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным заемщиком, в размере 93 508,66 руб.

Судом установлено и подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, выпиской по счету, что (дата) ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и предоставлении кредита в размере 152 113 руб. на срок 36 месяцев.

Фактически банк предоставил ФИО2 кредит в размере 152с113 руб. до (дата).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

(дата) банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от (дата), а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от (дата).

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

сумма кредита составила 88 812.09 руб.;

проценты за пользование кредитом - 0.8 % годовых;

срок предоставления кредита - до (дата), включительно.

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

(дата) банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику (дата). Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата) ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 158 305,78 руб., в том числе: основной долг – 88 812,09 руб., проценты – 936,45 руб., задолженность по оплате неустоек – 68 557,24 руб.

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В п.75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца будет соответствовать неустойка в размере 30 000 руб.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 119 748,54 руб. (88 812,09 руб. + 936,45 руб. + 30 000 руб.).

Из заявления-анкеты следует, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи: «LADA, 210740 LADA 2107», 2011 года выпуска, №.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 366 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 119 748,54 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) 54 руб., в том числе: основной долг – 88 812,09 руб., проценты – 936,45 руб., неустойка – 30 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «LADA, 210740», 2011 года выпуска, № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков