Решение № 12-38/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе Администрация просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что она предпринимала все возможные действия для изыскания денежных средств и исполнения возложенных на нее обязанностей. Обжалуемое постановление вынесено без учета предоставления отсрочки исполнения решения суда. Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, поддержала возражения на жалобу в полном объеме, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения представителей Администрации, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Администрация и муниципальное учреждение «Комитет по образованию» муниципального образования «<адрес>» <адрес>» (далее – Комитет) обязаны за счет средств местного бюджета принять меры по приведению помещений МБОУ «Средняя школа №» муниципального образования «<адрес>» <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: произвести косметический ремонт в малом спортивном зале, произвести замену оконных блоков в малом спортивном зале, произвести косметический ремонт в раздевалках и душевых помещениях для мальчиков и девочек в бассейне, произвести косметический ремонт туалетных комнат 2-го и 3-го этажей с заменой санитарно-технического оборудования, произвести косметический ремонт в кабинетах № произвести частичный косметический ремонт актового зала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации ФИО5 вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в течение 30 дней с момента получения данного требования. Указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого в настоящее время произведен косметический ремонт в малом спортивном зале, заменены оконные блоки в малом спортивном зале, произведен косметический ремонт в раздевалках м душевых помещениях бассейна для мальчиков и девочек, произведен косметический ремонт в кабинетах №. Требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление №, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 32), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 34), копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 37), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 39), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации в Десногорский городской Совет направлен проект бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годы, согласно которому в непрограммную часть расходов местного бюджета включены расходы на исполнение судебных актов в сумме <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. на ремонт МБОУ «Средняя школа №».

Согласно заключению постоянной депутатской комиссии <адрес> городского Совета планово-бюджетной, налогам, финансам и инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ представленный проект местного бюджета на 2017 год рекомендовано вернуть Главе Администрации на доработку с целью перераспределения расходов: уменьшения расходов на исполнение судебных актов и увеличения на соответствующую сумму расходов, носящих социальный характер.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку Администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того что, главой Администрации вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касаткин