Приговор № 1-1029/2016 1-106/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-1029/2016

Дело № 1 – 106 / 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Санкт -Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга ФИО15

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт - Петербурга ФИО16,

защитника - адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО17,

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью убийства ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, от которого ФИО1 упал на стол, сломав его, после чего ножкой от сломанного стола нанес не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища ФИО1, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением отломков (1), что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; а также закрытую тупую травму головы (1) - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы над левой гемисферой большого мозга с распространением над наметом мозжечка по ходу межполушарной щели, с компрессией желудочковой системы мозга и цистерн основания мозга, с оттеснением ствола вправо, контузионно-геморрагическим очагом левой теменно-височной доли, субарахноидальным кровоизлиянием при наличии окологлазничной гематомы левого глаза и ушибленной раны слизистой верхней губы, которая является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ СПб НИИ «Скорой помощи им. Джанелидзе» по адресу: <...>, от тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга, формированием острой субдуральной гематомы, что осложнилось развитием полиорганной недостаточности с исходом в сепсис. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО17 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью признал заявленный по делу гражданский иск, и пояснил, что им фактически были совершен все действия, указанные в обвинительном заключении по делу, однако при этом умысла на убийство ФИО1 у него не было. ФИО17 пояснил, что ранее он был знаком с ФИО1, у них случались конфликты в связи с тем, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и попросила прийти забрать ФИО1 из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 находился дома и был свободен, поэтому решил помочь ФИО2 Когда он пришел в квартиру, в квартире были ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 была разорвана кофта, и она плакала. ФИО1 стоял на костылях, так как на ноге у него было гипсовая повязка, вел себя агрессивно, размахивал костылями и был сильно пьян. Он пытался словесно успокоить ФИО1, а также сказал, что пора домой, на что ФИО1 ничего внятного не ответил. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, ФИО17 нанес удар рукой в лицо ФИО1, от чего ФИО1 упал на стол, который при этом сломался. ФИО1 встал и начал размахивать костылем, ФИО17 взял ножку от сломанного стола и ею нанес не менее 6 ударов по голове и туловищу ФИО1, от чего ФИО1 потерял сознание. После этого ФИО3 попросил его вынести ФИО1 из квартиры. Он вынес ФИО1 из квартиры и положил на скамейку во дворе <адрес>. При этом убивать ФИО1 ФИО17 не хотел.

Виновность ФИО17 в совершении указанного преступления подтверждают следующие представленные стороной обвинения доказательства:

- показания потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО1, дочерью ФИО5, малолетним сыном и малолетним внуком. По данному адресу они проживают более двадцати лет. Многих соседей, проживающих неподалеку от их дома, ФИО1 знает и общается. ФИО1 общается с соседями, с людьми, с которыми отбывал вместе наказание в исправительной колонии. ФИО1 на протяжении последних трех лет часто распивал спиртные напитки со своими знакомыми и друзьями, мог уйти с друзьями распивать спиртные напитки и вернуться домой поздно, но ночевать всегда приходил домой. Последнее время ФИО1 часто выпивал с ФИО6 и ФИО7 ФИО7 иногда приводил с собой своего знакомого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ она на улице случайно встретилась с ФИО17, ФИО17 подошел к ней и сказал, что ее и детей не тронет, а ее супруга ФИО1 убьет. Причин ФИО17 не объяснял. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму правой ноги, у него был перелом. ФИО1 делали операцию на ногу, устанавливали спицы, потом прооперировали и спицы сняли. На ноге у ФИО1 была наложена гипсовая повязка, передвигался ФИО1 с помощью костылей. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, ее супруг ФИО1, дочь ФИО5 и малолетний сын оставались дома. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО5 и сказала, что ФИО1 долго нет, на мобильный телефон он не отвечает, при этом он ушел из дома рано вместе с ФИО7 Она сказала ФИО5, чтобы та позвонила ФИО6 и узнала, где находится ФИО1 Через некоторое время ей перезвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 везут на Скорой помощи в больницу НИИ им. Джанелидзе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и сразу же поехала в больницу НИИ им. Джанелидзе. Врачи ее пустили в реанимацию. У ФИО1 были травмы, большой кровоподтек на половину тела, на лице с левой стороны также был большой кровоподтек. ФИО4 разговаривала с ФИО7 и в разговоре тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее супругом и ФИО2 пошли в гости к ФИО3, там некоторое время распивали спиртные напитки, потом ФИО7 ушел, а позднее, когда вернулся, ФИО1 находился без сознания и его уже забирала бригада врачей Скорой помощи. ФИО7 сказал ей, что, со слов ФИО2, ФИО1 выпил лишнего и ФИО2 позвонила ФИО17, который пришел и избил ФИО1 ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что имеет к ФИО17 материальные претензии в счет расходов на погребение ФИО1 в сумме 100 000 рублей,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в это же время к нему в гости пришел ФИО7 с ранее неизвестной ему девушкой, которая позднее стала известна ему как ФИО2, а также мужчиной - ФИО1, у которого, как он понял, были проблемы с ногами, так как ФИО1 был на костылях. У него дома они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. К ДД.ММ.ГГГГ они выпили около 3 литров водки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 ушел, но в какой момент он точно не помнит. К ДД.ММ.ГГГГ они перестали распивать спиртные напитки и ФИО2 позвонила ФИО17 и попросила, чтобы ФИО17 пришел и забрал ФИО1, так как тот был пьян. После этого к нему в квартиру пришел ФИО17, который, зайдя в квартиру, без слов нанес удар рукой в область лица ФИО1, от которого ФИО1 упал на стол. После того, как ФИО1 упал на стол, стол сломался. После этого ФИО17 взял ножку от сломанного стола и стал наносить удары ФИО1 по телу и голове. ФИО17 нанес не менее одного удара ножкой от стола по голове ФИО1 и не менее пяти ударов ножкой от стола по телу ФИО1 После чего ФИО17 перестал наносить удары ФИО1, так как ФИО1 уже был без сознания. В то время, как ФИО17 наносил удары ФИО1, ФИО2 убежала из квартиры. Так как все это произошло в его квартире, ФИО3 испугался и попросил ФИО17 вынести ФИО1 на улицу и вызвать Скорую помощь. ФИО17 забрал ФИО1 и вынес на улицу. Как ему стало известно позднее, ФИО1 забрала бригада Скорой помощи. После того, как все ушли из квартиры, он убрался в квартире, выкинул сломанный стол, в том числе и ножку от стола, которой ФИО17 избил ФИО1 ФИО3 было интересно, почему ФИО17 так жестоко избил ФИО1, поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17 во дворе, то спросил ФИО17 об этом. ФИО17 сказал, что у них с ФИО1 ранее был конфликт из-за девушки по имени ФИО8 /том 1 л.д. 215-217/,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно со своим приятелем ФИО1 и их общей знакомой ФИО2 пришли к знакомому ФИО3 домой по адресу <адрес>, и стали распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остались распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу и направился обратно к ФИО3 домой по адресу: <адрес>. Когда он подошел к парадной <адрес>, то увидел там автомобиль реанимации. Когда он заглянул в автомобиль реанимации, то увидел там лежащего на носилках ФИО1, который находился без сознания. Также возле автомобиля реанимации он увидел ФИО3, который сообщил ему, что пока его не было, пришел ФИО17, и между ФИО17 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 нанес множественные удары ножкой от стола ФИО1 по разным частям тела, в результате чего ФИО1 потерял сознание. После чего ФИО17 вынес ФИО1 на улицу и вызвал Скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17 у <адрес> и спросил у ФИО17, что произошло между ФИО17 и ФИО1 ФИО17 сообщил ему, что у него и ФИО1 были личностные неприязненные отношения, а именно ранее между ФИО17 и ФИО1 был конфликт из-за девушки по имени ФИО8. На почве данных неприязненных отношений и состояния алкогольного опьянения ФИО17 нанес множественные удара ножкой от стола по разным частям тела ФИО1 /том 1 л.д. 218-220/,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретилась с ФИО7 и ФИО1 Они все вместе пошли к ФИО3 домой в <адрес>, где сели распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков через какое-то время ФИО7 ушел, и они остались втроем. Около ДД.ММ.ГГГГ они закончили распивать спиртные напитки, и она позвонила ФИО17, чтобы ФИО17 пришел к ним, забрал ФИО1 и проводил до дома. ФИО17 пришел и с порога, без слов, ударил рукой в лицо ФИО1 От удара ФИО1 упал на стол, который от падения сломался. Затем ФИО17 взял ножку от сломанного стола и стал наносить удары по телу и голове ФИО1 ФИО17 нанес не менее одного удара ножкой от стола по голове ФИО1, и не менее пяти ударов ножкой от стола по телу ФИО1 После этого она испугалась и ушла из квартиры, поэтому что происходило дальше в квартире она не знает /том 1 л.д. 221-224/,

-оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, на улице было светло, она вышла из дома и, проходя по дворовой территории <адрес>, увидела, как пожилая женщина тростью толкает неизвестного мужчину, как впоследствии она узнала это был ФИО1, и говорит ФИО1, чтобы тот вставал. Она подошла к пожилой женщине и увидела, что на асфальте лежит ФИО1 Она увидела, что у ФИО1 лицо было багрово-синего цвета, опухшее. ФИО1 находился без сознания. После чего она со своего мобильного телефона позвонила «112» и сообщила, что у <адрес> лежит мужчина без сознания. Вызвав Скорую помощь, она пошла домой. Около ФИО1, кроме пожилой женщины, никого не было. Во дворе <адрес><адрес> также никого не было /том 1 л. д. 227-229/,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО10 работает в должности оперуполномоченного ОПППЛ ОУР УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Скорой помощью доставлен неизвестный мужчина, на вид 40 лет в тяжелом состоянии, и помещен в реанимацию. Согласно телефонограмме, у мужчины была закрытая черепно-мозговая травма. Неизвестный мужчина был забран от <адрес>. По данному материалу работали сотрудники № отдела полиции. ФИО10 и оперуполномоченным ОПППЛ ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 и ФИО12 руководством было поручено установить личность вышеуказанного неизвестного мужчины, а также установить лицо, причинившее телесные повреждения неизвестному мужчине. В ходе работы было установлено, что неизвестным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, с которыми ФИО1 общался в последнее время. В ходе работы было установлено, что в последнее время ФИО1 общался с ФИО7 При опросе ФИО7 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире ФИО3 вместе с ФИО2 Далее ими было установлено местонахождение ФИО3 и ФИО2 В ходе устного опроса ФИО3 и ФИО2 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО2 позвонила своему знакомому ФИО17, и попросила, чтобы ФИО17 пришел и забрал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и помог ему дойти домой, так как ФИО1 из-за травмы ноги передвигался с помощью костылей. Далее, как рассказали ФИО3 и ФИО2, в квартиру пришел ФИО17 и, не говоря ни слова, нанес ФИО1 удар рукой в область лица, от чего ФИО1 упал на стол, который от этого сломался. После этого ФИО17 взял ножку от стола и нанес несколько ударов по телу и голове ФИО1, от которых ФИО1 потерял сознание. Затем, как рассказал ФИО3, ФИО17 вынес ФИО1 из квартиры на улицу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был задержан ФИО17 по подозрению в совершении умышленного причинения вреда здоровью ФИО1 /том 1 л.д. 236-238/,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО13 работает в должности фельдшера в СПб ГБУЗ ГССМП ПС №8 с ДД.ММ.ГГГГ, график работы у нее сменный. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады №. В ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступило сообщение, о том, что около <адрес> человеку стало плохо, он лежит на улице около парадной. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>, и увидели, что рядом с мужчиной, который лежит на улице, стоят люди, которые пояснили им, что это алкоголик. Данный мужчина был в гематомах на лице, без сознания. Документов при нем не было. При осмотре были обнаружены обширные гематомы лица, множественные ссадины лица, ушиб головного мозга. Состояние у данного мужчины было тяжелое, ему была оказана медицинская помощь. Мужчина лежал на улице у парадной № <адрес>. По результатам осмотра было принято решение о доставлении данного мужчины в НИИ СП им. Джанелидзе, при этом мужчина находился без сознания /том 1 л.д. 239-242/,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы над левой гемисферой большого мозга с распространением над наметом мозжечка по ходу межполушарной щели, с компрессией желудочковой системы мозга и цистерн основания мозга, с оттеснением ствола вправо, контузионно-геморрагическим очагом левой теменно-височной доли, субарахноидальным кровоизлиянием при наличии окологлазничной гематомы левого глаза и ушибленной раны слизистой верхней губы; закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением отломков. Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Перелом ребра со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования травмы головы от ударов рукой, ножкой от стола по телу. Перелом ребра, учитывая его характер и механизм образования, мог быть получен как от удара ножкой от стола по телу, так и от удара о стол при падении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологические данные, объем и характер врачебного пособия, клинико-неврологическая картина травмы и ее течение, не исключают возможности их образования около ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 5-11/,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения, составляющие тупую закрытую травмы головы: ушиб головного мозга с контузионными очагами на выпуклой поверхности височной и теменной долей левого полушария, субарахноидальные кровоизлияния с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек и формированием острой субдуральной гематомы на выпуклой и базальной поверхностях лобной, височной и теменной долях левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности лобной доли правого полушария, пароорбитальная гематома слева (клинически). Установленные повреждения в совокупности составляют тупую закрытую травму головы и образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара (кровоподтек), что подтверждается наличием характерных для данного механизма повреждений. Смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга, формированием острой субдуральной гематомы, что осложнилось развитием полиорганной недостаточности с исходом в сепсис. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями. Согласно медицинской карте № стационарного больного ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, биологическая смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 18-32/,

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 285 УПК РФ показания эксперта ФИО14, из которых следует, что при вскрытии трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие признаков тупой закрытой травмы головы в виде ушиба головного мозга и острой субдуральной гематомы. Согласно медицинским данным, при поступлении в НИИ Скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен перелом 8-ого ребра справа по средней подмышечной линии справа со смещением отломков и ушибленная рана слизистой верхней губы, которые в протоколе вскрытия ею были не зафиксированы и не описаны. Данное несоответствие секционного медицинского исследования и заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № вызвано давностью образования травм. Ввиду того, что при заживлении переломов ребер образуется костная мозоль в среднем в сроки от 3 до 4 недель, которая в последующем рассасывается в среднем в сроки до 3 месяцев, ввиду признаков заживления макроскопически при исследовании костей грудной клетки признаков наличия костной мозоли установлено не было. Учитывая расположение ушибленной раны верхней губы на ее слизистой оболочке, а также давности получения установленной раны и ее небольшие размеры (согласно заключению эксперта № 05х05 см) признаков описанной ушибленной раны установлено не было ввиду ее заживления /том 2 л.д. 35-38/,

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО17 на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он нанес потерпевшему ФИО1 не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица и не менее 6 ударов в область головы и туловища /том 1 л.д. 137-146/,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был произведен осмотр места происшествия /том 1 л. д. 53-57/,

- иной документ: чистосердечное признание ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес ФИО1 не менее 5 ударов ножкой от стола, а именно не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов по телу. В содеянном полностью раскаивается /том 1 л.д. 100/.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО17 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, показания эксперта ФИО14 являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а также показаниями самого подсудимого ФИО17

Не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта у суда оснований не имеется, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные лица не имеют оснований оговаривать ФИО17, их показания являются последовательными и взаимно подтверждают друг друга.

Из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, а также из заключений судебно - медицинских экспертиз и показаний эксперта ФИО14 следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица, от которого ФИО1 упал на стол, сломав его, после чего ножкой от сломанного стола, нанес не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища ФИО1, причинив потерпевшему закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением отломков (1), что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытую тупую травму головы (1) - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы над левой гемисферой большого мозга с распространением над наметом мозжечка по ходу межполушарной щели, с компрессией желудочковой системы мозга и цистерн основания мозга, с оттеснением ствола вправо, контузионно-геморрагическим очагом левой теменно-височной доли, субарахноидальным кровоизлиянием при наличии окологлазничной гематомы левого глаза и ушибленной раны слизистой верхней губы, которая является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ СПб НИИ «Скорой помощи им. Джанелидзе» по адресу: <...>, от тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга, формированием острой субдуральной гематомы, что осложнилось развитием полиорганной недостаточности с исходом в сепсис.

Данные показания и заключения экспертов последовательно и непротиворечиво, дополняя друг друга, подтверждают время, место, способ и обстоятельства совершения ФИО17 указанного преступления и характер полученных ФИО1 телесных повреждений, полностью согласуясь при этом с показаниями самого ФИО17 и протоколом проверки показаний ФИО17 на месте.

Протокол осмотра места происшествия в полном объеме подтверждает обстоятельства происшедшего.

Протокол проверки показаний ФИО17 на месте и чистосердечное признание ФИО17 также в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения ФИО17 указанного преступления.

Показания подсудимого ФИО17, признавшего совершение им всех указанных действий, не противоречат обстоятельствам, установленным представленными стороной обвинения доказательствами, в полном объеме подтверждают и дополняют их. При этом непризнание ФИО17 наличия у него умысла на убийство ФИО1 не опровергает фактического совершения ФИО17 действий, вследствие которых наступила смерть ФИО1

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО17 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает виновность ФИО17 в совершении указанного преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанную квалификацию действий ФИО17 суд полагает обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью убийства ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, от которого ФИО1 упал на стол, сломав его, после чего ножкой от сломанного стола, нанес не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища ФИО1, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением отломков (1), что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; а также закрытую тупую травму головы (1) - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы над левой гемисферой большого мозга с распространением над наметом мозжечка по ходу межполушарной щели, с компрессией желудочковой системы мозга и цистерн основания мозга, с оттеснением ствола вправо, контузионно-геморрагическим очагом левой теменно-височной доли, субарахноидальным кровоизлиянием при наличии окологлазничной гематомы левого глаза и ушибленной раны слизистой верхней губы, которая является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ СПб НИИ «Скорой помощи им. Джанелидзе» по адресу: <...>, от тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга, формированием острой субдуральной гематомы, что осложнилось развитием полиорганной недостаточности с исходом в сепсис. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

О наличии у ФИО17 умысла на убийство ФИО1 свидетельствует характер действий ФИО17 во время совершения указанного преступления, при котором ФИО17 ножкой от стола, то есть достаточно длинным, тяжелым и твердым предметом, нанес ФИО1 множественные удары в жизненно важные органы – голову и туловище, при этом ФИО17 не мог не предвидеть наступление вследствие данных действий общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО1 Таким образом, умысел ФИО17 и, соответственно, действия ФИО17 в ходе совершения данного преступления были направлены на причинение смерти ФИО1 При этом смерть ФИО1 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями ФИО17

Наступление смерти ФИО1 спустя достаточно длительный период времени после причинения ему ФИО17 указанных телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии у ФИО17 умысла на убийство ФИО1 Сам характер действий ФИО17 - активность и агрессивность его действий, нанесение им ФИО1 удара в лицо с последующим нанесением упавшему ФИО1 множественных ударов с достаточной силой тяжелым твердым предметом в жизненно важные органы - голову и туловище - свидетельствует о наличии у ФИО17 умысла на убийство ФИО1 Также о наличии подобного умысла свидетельствует и то, что ранее, до происшедшего, ФИО17 говорил ФИО4, что убьет ФИО1

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, а также решает вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО17 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО17 ранее судим /т. 1 л. д. 191 – 192, 195 – 198, 201 – 205, 208 – 214/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д. 181, 183/, в ходе предварительного расследования дал чистосердечное признание / т.1 л. д. 100/, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, в том числе пневмонию, гепатит С, пиелонефрит, эмфизему, туберкулез, абсцесс правого легкого, осуществляет уход за матерью - пенсионером и инвалидом.

Согласно заключению комиссии судебных психолого - психиатрических экспертов, ФИО17 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. ФИО17 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания). ФИО17 мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л. д. 45-49/.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание ФИО17 своей вины в совершении преступления, то есть признание ФИО17 всех фактически совершенных им в ходе данного преступления действий, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание заявленного гражданского иска, дачу чистосердечного признания, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, осуществление им ухода за матерью - пенсионером и инвалидом.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО17 обстоятельством противоправность поведения ФИО1, так как из представленных суду материалов дела не следует, что со стороны ФИО1 подобное поведение имело место.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО17, является особо опасный рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением правил ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО17 наказание, связанное с лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, но не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания по основанием ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Условное осуждение, назначенное ФИО17 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО17 подлежит назначению по основаниям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ФИО17 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64,68 ч. 3, 73, 81 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наступивших в результате его совершения общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО1, а также личности ФИО17, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, и отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО4 гражданский иск, с учетом характера совершенного ФИО17 преступления, а также расходов на погребение ФИО1, понесенных ФИО4 и подтвержденных соответствующими документами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,297,299,307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев (ШЕСТЬ ЛЕТ ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ), без ограничения свободы.

По основаниям ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО17 условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По основаниям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания, назначенного ФИО17 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (ОДНОГО) МЕСЯЦА лишения свободы, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев (ШЕСТЬ ЛЕТ ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ), без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 в счет причиненного материального ущерба 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём следует указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: