Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

Дело № 2-1090/2026

УИД 33RS0<№>-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Алёхиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 18,5 кв.м., площадью застройки (контура) 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> год постройки -<дата>

В обоснование иска указано, что гараж <№>, расположенный в <адрес> по <адрес>, истец приобрел у ФИО3 на основании расписки от <дата>.

С момента приобретения, ФИО2 пользуется указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, факта нахождения имущества в его владении не скрывает. На протяжении всего срока владения гаражом, претензий от других лиц к истцу предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 в был подготовлен технический план здания, согласно которому установлено, что площадь гаража 18,5 кв.м., площадь застройки (контура) 20,0 кв.м., расположен в существующей линейке гаражей. Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.

Земельный участок, расположенный под гаражом, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <№>

Оформить свои права на спорное имущество не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с этим, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расписка написана на председателя гаражного кооператива ФИО6, не содержит существенных условий, необходимых для регистрации перехода права, и не может считаться надлежащей формой договора купли-продажи.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, гараж, расположенный по адресу: <адрес> истец приобрел <дата> у ФИО3 Согласно справке, выданной председателем ГСК по <адрес> в районе <адрес> следует, что ФИО2 с <дата> является членом ГСК по <адрес>, задолженностей по электроэнергии и целевым взносам не имеет.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта», отведен земельный участок в районе <адрес>а под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта: фабричке им.Н.С.Абельмана – 10, городским организациям и предприятиям – 5. Списки владельцев гаражей к данному разрешению не приложены. Срок пользования земельным участком в разрешении не оговаривается.

Постановлением администрации <адрес> от <дата><№> «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> « <№>» дополнено решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гарадей для владельцев индивидуального транспорта» от 22<№> списком членов ГСК <№> по <адрес>, согласно которому под <№> значится ФИО3

В результате проведения кадастровых работ, <дата> кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен технический план здания, согласно которому установлено, что объект недвижимости площадью 19,4 кв.м. расположен в кадастровом квартале <№>, год завершения строительства – <дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 установлено, что существующий объект капитального строительства –гараж, построен в <дата> году, общей площадью 18,5 кв.м., площадью застройки (контура) 20,0 кв.м., расположен в существующей линейке гаражей в ГСК <№> по <адрес> в границах кадастрового квартала <№> Конструктивно гараж не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно служебной записки Управления экономики, имущественных и земельных отношении администрации <адрес> от <дата><№>, спорный гараж не является объектом муниципальной собственности <адрес> и на учете в реестре МО <адрес> не состоит. Предоставление земельных участков в ГСК <№> по <адрес> производилось на основании решения исполкома <адрес> от <дата><№>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что спорный гараж ранее принадлежал ФИО3, с <дата> года ФИО2 Истец является членом ГСК, оплачивает членские взносы, производит оплату электроэнергии, содержит гараж в надлежащем состоянии.

Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, в том числе администрация <адрес>, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <№>), право собственности на гараж общей площадью 18,5 кв.м., площадью застройки (контура) 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> год постройки -<дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.