Апелляционное постановление № 22-3403/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № №4/2-75/2024

Судья Бочарников Ю.М. материал №22-3403/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Ильиной В.В.,

при помощнике судьи Ускове С.В.

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мохонченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2024 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Мохонченко В.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, выступления прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения установленного испытательного срока. Указывает, что отбыл более половины испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений не допускал, вину в совершении преступления признал. Считает, что своим поведением доказал исправление. Не соглашается с позицией суда об оставлении без внимания характеристики от соседей и участкового уполномоченного полиции. Обращает внимание, что суд не обосновал конкретными фактическими обстоятельствами необходимость отказа в удовлетворении представления, поскольку отказ обоснован лишь тем, что данные о личности осужденного уже учитывались при назначении ему условного осуждения, сведений о том, что данные о личности осужденного существенно изменились, суду не представлено. Обращает внимание, что за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», указывается, что назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания. С учетом поведения осужденного в течение испытательного срока суд может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Осужденный должен доказать исправление своим поведением. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение ФИО1, прокурора, представителя администрации УИИ, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1, и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного, а также то, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности после вынесения приговора, к соседям и членам семьи относится приветливо, вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, является нормой и непременным условием сохранения режима установленного испытательного срока, однако не свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, примерное поведение осужденного является его прямой обязанностью, что свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления. ФИО1 своим поведением это подтверждает, однако осужденный не произвел иных действий, подтверждающих, что он твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, также отсутствуют гарантии того, что ФИО1 впредь не совершит преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле.

Представленная характеристика от соседей, как было верно отмечено судом первой инстанции, не содержит удостоверенных подписей ФИО2, ФИО8, ФИО4 Характеристика, выданная участковым уполномоченного полиции, лишь свидетельствует о том, что поведение ФИО1 является примерным, что в свою очередь является обязанностью осужденного.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия с него судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий