Решение № 2-2515/2025 2-2515/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2515/2025

2-2515/2025

70RS0004-01-2025-002285-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица прокуратуры Томской области помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о солидарном взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территории», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области (с учетом последующего увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 4488 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых на взысканную сумму начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГСК Инвест» и П.Е. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Е. уступила право требования по Договору в пользу С.А. (в отношении квартиры №). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.А. уступил право требования по Договору в пользу ФИО1 (в отношении квартиры №). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2.1.1 Договора Застройщик обязался передать, а Участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства (1-комнатная квартира №, приведенной площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж ...). Во исполнение п.4.1.1. Договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату подачи настоящего искового заявления ООО «ТГСК Инвест» не исполнило свои обязательства по Договору. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу <адрес> включен в Единый реестр проблемных объектов. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «ТГСК Инвест» требование ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под номером «№», общей площадью ... кв.м (приведенная площадь ... кв.м) в доме по адресу: <адрес>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1479 000,00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении её права как участника долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения, но получила отказ. Факт признания ООО «ТГКС Инвест» банкротом и включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении/ ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и подтверждает наступление страхового случая.

Обязательства по страховым полисам гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к Компенсационному Фонду, утвержденному Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в свою очередь осуществляет, в том числе, выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Однако до настоящего времени ответчик незаконно удерживает денежные средства, подлежащие выплате в качестве компенсации истцу, как участнику долевого строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ... по заказу истца, рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 4488000 руб. Компенсационная выплата в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, которую она просила определить с учетом результатов судебной экспертизы в размере 4 640 000 руб., о чем представила соответствующее заявление.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства лично, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направила представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения в части размера компенсационной выплаты поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу, пояснив, что основанием для начисления процентов является вступивший в законную силу судебный акт о взыскании компенсационной выплаты, принятый по делу.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области (далее – ФЗПГ-УДС ТО) ФИО3 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области создан в целях реализации на территории Томской области положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Учредителем Фонда является Томская область в лице Департамента строительства Томской области. Фонд в соответствии с Уставом выполняет функции застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства объектов недвижимого имущества (в том числе многоквартирных домов) застройщика, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан – участников долевого строительства, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ. Полномочиями по принятию решений о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства, определению размера такого возмещения и его фактической выплате Фонд не наделен, в связи с чем, Фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», третьих лиц ООО «ТГСК Инвест», Департамента строительства Томской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Позиция ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» изложена в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, и сводится к тому, что Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом предусмотрены следующие механизмы восстановления нарушенных прав граждан – участников долевого строительства: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам. При этом, для применения одного из указанных механизмов защиты нарушенных прав граждан – участников долевого строительства является принятие Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства решения о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства одним из двух указанных способов. На настоящий момент Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании завершения строительства/ выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве/ долевом строительстве с застройщиком ООО «ТГСК Инвест» (ИНН №) не принимались. В связи с отсутствием действующего ходатайства субъекта Российской Федерации и необходимого объема финансирования, также в силу норм Федерального закона № 218-ФЗ и Правил № 1192 Фонд лишен возможности принятия решения наблюдательным советом в отношении Объекта. В отношении спорного Объекта применяются меры региональной поддержки, механизм восстановления прав граждан определен планом-графиком субъекта, в соответствии с которым восстановлением прав граждан участников строительства планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим надлежащим лицом, осуществляющим восстановление прав истца является Департамент строительства Томской области в силу прямого указания на это законом. Таким образом, у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении объекта по адресу <адрес> механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства.

Согласно письменному отзыву третьего лица Департамента строительства Томской области, взыскание компенсационной выплаты должно производиться с ППК «Фонд развития территорий». ДД.ММ.ГГГГ объект был включен в Единый реестр проблемных объектов. ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ Губернатором Томской области были направлены ходатайства в ППК «Фонд развития территорий». Фондом были направлены ответы об отказе в рассмотрении указанных ходатайств, в связи с тем, что лимиты субсидии из имущественного взноса Российской Федерации исчерпаны. ФЗПГ-УДС ТО не наделен полномочиями по принятию решений о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства, определению размера такого возмещения и его фактической выплате, следовательно, в связи с чем, не может быть ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Томской области – помощник прокурора Советского района г. Томска Марисов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 4 640 000 руб., полагая, что взыскание должно производиться с ППК «Фонд развития территорий».

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав представителей истца, ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области, третьего лица прокуратуры Томской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного

объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от

29.0.7.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате

возмещения, осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд).

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятелъным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фонд принимает решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГСК Инвест» и П.Е. был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 2.1.1 Договора Застройщик обязался передать, а Участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства (1-комнатные квартиры № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, 1-комеантные студии № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ..., 2-комнатные квартиры № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, 3-комнатную квартиру № площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж ...).

Согласно п.5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.4.1.1. Договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме за квартиру № в размере 1479 000,00 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТГСК Инвест».

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. уступила, а С.А. принял право требования к ООО «ТГКС Инвест» на строительство и получение в собственность 1-комнатной студии № (строительный номер), приведенной площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее Цеденту на основании обязательства, вытекающего из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТГК Инвест» и С.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ С.А. уступил, а ФИО1 приняла право требования к ООО «ТГКС Инвест» на строительство и получение в собственность 1-комнатной студии № (строительный номер), приведенной площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее Цеденту на основании обязательства, вытекающего из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «ТГСК Инвест» требование ФИО1 о передаче жилого помещения: квартира под номером «№», однокомнатная студия, общей площадью ... кв.м (приведенная площадь ... кв.м), расположенная на восьмом этаже в осях ... в доме по адресу: <адрес>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1479 000,00 руб., неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении её права как участника долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, данном на вышеуказанное обращение, указано на отсутствие у Фонда оснований для применения в отношении Объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку субъект Российской Федерации вправе самостоятельно принимать решение о восстановлении права граждан - участников долевого строительства (посредством применения механизмов Фонда или иных механизмов). Указано также, что согласно сведениям, размещенным в ЕИСЖС, субъект Российской Федерации планирует восстановить права участников долевого строительства Объекта с помощью привлечения инвестора. Согласно плану-графику («дорожной карте») Томской области права граждан будут восстановлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика об отсутствие у Фонда оснований для применения в отношении проблемного объекта по адресу <адрес> механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, суд полагает несостоятельным, учитывая следующее.

Механизм по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства реализуется за счет предоставления федеральных и региональных субсидий Фонду, а также за счет средств компенсационного фонда.

Порядок принятия Фондом решения в отношении проблемного объекта и предоставления ему субсидий для достижения поставленных перед ним целей установлен Правилами принятия решения ППК «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства, составленного в соответствии с Типовой формой согласно Приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской

Федерации. Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192.

Перечисление субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется субъектом Российской Федерации на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации на счет, открытый ППК Фонду в кредитной организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного строительства.

Уровень софинансирования устанавливается распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.2023 № 2082-p «Об утверждении предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, г. Байконура и федеральной территории «Сириус» из федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

ДД.ММ.ГГГГ спорный Объект был включен в Единый реестр проблемных объектов. В соответствии с планом-графиком («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Томской области, включенных в ЕРПО, утвержденным распоряжением Губернатора Томской области от 31.07.2017 № 178-p, восстановление прав участников строительства объекта планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Томской области от 28.06.2023 № 186-р внесены изменения в распоряжение Губернатора Томской области от 31.07.2017 № 178-р, согласно которым объект по адресу: <адрес>, внесен в «дорожную карту». Планируемый срок восстановления прав граждан - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Департамента архитектуры и строительства Томской области, представленного в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного Объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ, Губернатором Томской области были направлены ходатайства в ППК Фонд.

ППК «Фонд развития территорий» направлены ответы об отказе в рассмотрении указанных ходатайств в связи с тем, что лимиты субсидии из имущественного взноса Российской Федерации исчерпаны (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из ответа Департамента строительства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, регионом ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета Томской области с целью восстановления имущественных прав граждан. В указанное соглашение вошло ... объектов, однако объект, расположенный по адресу: <адрес>, в соглашение не включен по причине отказов ППК «Фонд развития территорий» в рассмотрении указанных выше ходатайств. При этом для предоставления субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета Томской области предусмотрены: 2020 г. - 170 млн. руб., 2021 г. - 41 млн. руб., 2022 г. – 75 млн. руб., 2023 г. - 51,7 млн. руб.

На запрос суда ППК «Фонд развития территорий» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обязательства Фонда по соглашению от 29.01.2021 № 069-20-2021-001 (069-20-2021-001/07-3/с) о предоставлении в 2021-2023 годах из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» для осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительств, в том числе многоквартирных домов, и восстановлению прав граждан – участников долевого строительства, граждан – членов жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, исполнены в рамках достигнутых значений результатов предоставления субсидии. Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Федеральным законом от 30.11.2024 № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» средства федерального бюджета на предоставление субсидий Фонду для осуществления мероприятий по восстановлению прав граждан – участников строительства не предусмотрены.

Учитывая отсутствие доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела решение о финансировании и перечислении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации не принято, а сроки восстановления прав участников строительства объекта уже были перенесены, суд приходит к выводу, что длительное бездействие ответчика ППК «Фонд развития территорий», выразившееся в неприменении в отношении объекта механизмов восстановления прав граждан - участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, ведет к нарушению прав ФИО1 как участника долевого строительства.

При этом, учитывая, что застройщик признан несостоятельным (банкротом), обязательства по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве последним не исполнены, требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений, факт обращения истца в Фонд с требованием о компенсационной выплате, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсационной выплаты с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Решая вопрос о размере компенсационной выплаты, суд учитывает, что выплата возмещения гражданам осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 размера возмещения, исходя из определенной рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке по отношению к указанному объекту по состоянию на дату оценки.

В этой связи представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ..., не может быть принят в качестве доказательства размера компенсационной выплаты, поскольку расчет рыночной стоимости жилого помещения по адресу <адрес>, в рамках данного отчета произведен не в соответствии с вышеуказанной методикой.

По ходатайству представителя истца в целях определения размера компенсационной выплаты, причитающейся истцу, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной методикой, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ...

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ... по результатам судебной экспертизы:

- рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке в отношении жилого помещения № в объекте многоквартирный дом по адресу: <адрес> (этаж ...) по состоянию на дату оценки составляет 170 263 руб.;

- размер возмещения, рассчитанный в соответствии с методикой расчета возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 размера возмещения, исходя из определенной рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке по отношению к указанному объекту по состоянию на дату оценки, составляет 4 640 000 руб.

Объективность изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами эксперта не заявили, исковые требования в части размера компенсационной выплаты уточнены истцом с учетом результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер компенсационной выплаты на основании заключения эксперта ООО ... в размере 4 640 000 руб., которая подлежит взысканию с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО1

При этом требование истца к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила № 1233).

Согласно Правилам № 1233, вопросы выплаты возмещения гражданам -участникам долевого строительства отнесены к полномочиям публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области создан в целях реализации на территории Томской области положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учредителем Фонда является Томская область в лице Департамента архитектуры и строительства Томской области.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области в соответствии с Уставом выполняет функций застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства объектов недвижимого имущества (в том числе многоквартирных домов) застройщика, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Полномочиями по принятию решений о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства, определению размера такого возмещения и его фактической выплате Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области не наделен. С учетом изложенного, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к нему следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что согласно пункту 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из анализа указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Из материалов дела следует, что ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» было предъявлено требование об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

При этом доказательств того, что обязательство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перед ФИО1 возникло из налоговых или других финансовых и административных правоотношений в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Таким образом, учитывая, что требование ФИО1 об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ней как гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» не было исполнено, а размер положенной истцу компенсационной выплаты установлен в рамках рассмотрения настоящего дела, с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 4 640 000 руб. со следующего дня после вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска в суд, исходя из размера первоначально заявленного имущественного требования (90000 руб.) уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (плательщик ФИО1, назначение платежа – государственная пошлина в суд).

В связи с увеличением размера исковых требований истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления об увеличении исковых требований до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, но не более 6 месяцев.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», являясь унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, на неё может быть возложены обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом предъявленных к ППК «Фонд развития территорий» исковых требований, с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию в пользу ФИО1 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Недоплаченная в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 52 480 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, представителем которого было заявлено соответствующее ходатайство.

В целях обеспечения оплаты проведения судебной экспертизы истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в сумме 6 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 6 000 руб. Денежные средства в счет оплаты экспертизы на счет ООО ... не поступили, о чем свидетельствует ходатайство директора экспертного учреждения об оплате за проведение экспертизы, представленное в суд совместно с заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера компенсационной выплаты, на Управление Судебного департамента в Томской области следует возложить обязанность перечислить денежные средства в размере 6 000 руб., внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу № за проведение судебной экспертизы в ООО ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области о солидарном взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) компенсационную выплату в размере 4 640 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) проценты на сумму основного долга в размере 4 640 000 рублей на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вступления в законную силу решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты, процентов отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 52480 руб.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить ООО ... за проведение судебной экспертизы 6000 руб., внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента в Томской области по делу №, по следующим реквизитам: Получатель ООО ..., ИНН/КПП №/№, ОГРН №, р/сч №, АО ..., к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.