Решение № 2А-1121/2021 2А-1121/2021~М-3956/2020 М-3956/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1121/2021

Дело № 2а-1121/2021

УИД 54RS0001-01-2020-009299-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), при котором судебный пристав-исполнитель излишне удержал 1 413,77 р. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение прожиточного минимума пенсионера по Новосибирской области в размере 9 823 р. и обязании устранить указанные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитным платежам: 84 138,26 р., исполнительский сбор 6 282,33 р. (на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42 304,43 р., исполнительский сбор 6 282,33 р.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконно оставлено для зачисления пенсии ФИО2 всего лишь 8 409,23 р., что нарушает его законные права, поскольку прожиточный минимум пенсионера в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 311 р., прожиточный минимум в Новосибирской области за ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров – 9 823 р.

Административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают принцип удержания взыскания не ниже прожиточного минимума для пенсионеров, т.е. в размере не ниже 9 823 р. в Новосибирской области.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ФИО2 не обращался с заявлением о снижении размера удержания, а судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о размере пенсии, в связи с чем наложение удержания было произведено в законном размере не более 50 % от размера пенсии.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв (л.д. 24), согласно которому в функции пенсионного фонда не входит удержание денежных средств из пенсии.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 84 138,26 р., а также по исполнительскому сбору – 6 282,33 р. (на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 42 304,43 р., исполнительский сбор – 6 282,33 р. ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % пенсии и иных доходов ежемесячно ...

Согласно справке о выплатах МИЦ ПФР (... ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 16 818,45 р. ежемесячно.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не обращался в отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО1 вынесла постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 ... и в этот же день вынесла постановление, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 30 % пенсии и иных доходов ежемесячно ...

На основании изложенного, учитывая, что после обращения ФИО4 административным ответчиком был снижен размер удержания из пенсии до 30 %, что не нарушает принцип удержания взыскания не ниже прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, так как административный истец ФИО2 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний с предоставлением документа, подтверждающего размер начисляемой пенсии.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин