Апелляционное определение № 33А-1302/2026 33А-22605/2025 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1302/202678RS0009-01-2023-011639-18

Судья: Семина С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года административное дело № 2а-3161/2024 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца адвоката Игнаткову Н.В., действующую на основании доверенности и ордера, представителя административного ответчика ФИО5, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № <...> на кадастровом плане территории площадью 1390 кв.м, находящегося на земельном участке ОНТ «Сотка» с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>) и передать его безвозмездно в собственность ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом огороднического некоммерческого товарищества «Сотка» на основании решения общего собрания № 1 от 21 апреля 2019 года, что подтверждается членской книжкой садовода от 25 августа 2019 года, согласно которой истец занимает садовый участок № Р5 размером 1390 кв.м в огородничестве по адресу: <адрес>) и имеет законные основания на приобретение в собственность без проведения торгов бесплатно вышеуказанного земельного участка, поскольку он соответствует требованиям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: ОНТ «Сотка» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2003 года; членство истца в ОНТ подтверждается членской книжкой; земельный участок № Р5 был распределен истцу как члену ОНТ «Сотка». ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки и подачи обращения в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в обращении кадастровый инженер просила выдать заключение о возможности проведения топогеодезических работ и формирования вышеназванного земельного участка, находящегося у него в пользовании и расположенного на территории огороднического некоммерческого товарищества «Сотка». Однако ответом от 10 декабря 2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении указанного заявления отказал со ссылкой на наличие оснований, исключающих возможность формирования земельного участка. Кроме того, ответчик указал, что расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, также является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Красносельского районного суда от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № Р5 на кадастровом плане территории площадью 1390 кв.м, находящегося на земельном участке ОНТ «Сотка» с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>).

За ФИО4 признано право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка №Р5 на кадастровом плане территории площадью 1390 кв.м, находящегося на земельном участке ОНТ «Сотка» с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>).

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить нарушенное право ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка №Р5 на кадастровом плане территории площадью 1390 кв.м, находящегося на земельном участке ОНТ «Сотка» с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>), с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что истцом не был соблюден установленный частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка. Также не учтено, что земельный участок, предоставленный ОНТ, ограничен в обороте в связи с тем, что проектом планировки территории, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года № 2928-р, огородничество находится в пределах земельного участка, выделенного для строительства КАД.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела №... по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Игнаткова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица: ОНТ Сотка, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, истребованные судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения работ по договору подряда №... от 22 октября 2021 года.

Кадастровый инженер ФИО6 направила в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обращение, в котором просила выдать заключение о возможности проведения топогеодезических работ и формирования вышеназванного земельного участка, находящегося в пользовании истца и расположенного на территории огороднического некоммерческого товарищества «Сотка» с последующим предоставлением в собственность в рамках приватизации.

Ответом от 10 декабря 2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО6 разъяснено о наличии оснований, препятствующих формированию земельного участка (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец является членом огороднического товарищества, ему выделен земельный участок № Р5, входящий в территорию земельного участка, предоставленного ОНТ на основании договора аренды, пришел выводу, что имеются основания для возложения на Комитет обязанности сформировать земельный участок, для признания за истцом права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также - для возложения на Комитет обязанности устранить нарушенное право ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка посредством осуществления необходимых действий и принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела, что привело к неверному применению норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обращение гражданина с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано заявление ФИО4 с приложенными документами о предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка как члену огороднического товарищества.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО4, либо его представитель, не обращался с каким-либо заявлением по вопросу предоставления (или утверждения схемы) земельного площадью 1390 кв.м из земельного участка 167238 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>).

Согласно представленным ответчиком документам, кадастровый инженер ФИО6, со ссылкой на выполнение работ по договору подряда №... от 22 октября 2021 года, обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой выдать заключение о возможности проведения топогеодезических работ и формирования вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в двух территориальных зонах.

В заседание суда апелляционной инстанции сторона административного истца подтвердила, что не обращалась к ответчику с заявлением об утверждении схема расположения земельного участка.

При таком положении является обоснованным довод апелляционной жалобы, что ФИО4 не обращался в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении формируемого земельного участка, Комитет в утверждении такой схемы не отказывал.

В связи с чем, является обоснованным утверждение административного ответчика, что административным истцом не выполнен предусмотренный действующим нормативными актами порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке Федерального закона от 25 октября 200 года № 137-ФЗ.

При этом, сам по себе ответ от 10 декабря 2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга прав административного истца не нарушает. Кроме того, истец указанный ответ не оспаривает.

В связи с чем решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: