Решение № 2-2036/2019 2-2036/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2036/2019

Дело № 2-2036/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 15 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 431 129,68 рублей, процентная ставка – 22,50 %, срок возврата кредита – 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому является ООО СО «<данные изъяты>», размер страховой премии – 85 363,68 рубля. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, и оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В связи с чем, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласие с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Кроме того, заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Помимо того, разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, разница между предложенными ставками составляет 3,5 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, возможность выбора потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 85 363,68 рубля. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки; взыскать сумму страховой премии в размере 85 363,68 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 160 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, в котором истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СО «<данные изъяты>» и собственноручно вписал выбранную им страховую компанию. С условиями кредитования, ознакомлен, уведомлен о возможности выбора страховой компании. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию. В качестве способа оплаты страховой премии выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 получила кредитные средства. Истец самостоятельно заключила договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписала ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № № №. Соответственно заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита. Пункт 9 кредитного договора содержит обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на год с последующим продлением, но истец самостоятельно заключил договор страхования на более длительный срок, то есть условия договора страхования и сам факт его заключения зависел полностью от истца и страховщика, а не от банка. Таким образом, до заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью страховой услуги в размере 85 363,68 рубля, предоставляемой выбранной им страховой компанией ООО СО «<данные изъяты>». Договор заключен между истцом и страховой организацией, банк не является стороной по договору страхования, а также не является агентом ООО СО «<данные изъяты>». Следовательно, банк не может быть ответчиком по иску по возврату суммы страховой премии. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца и по его отдельному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85 363,68 рубля были перечислены банком в страховую компанию ООО СО «<данные изъяты>». Банк данные денежные средства не получал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 431 129,68 рублей под 22,50 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.15-16).

Согласно приложению к Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 11 990 рублей, кроме первого – 13 644 рубля, и последнего – 11 828,61 рублей (л.д. 14 (оборот)).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 22,50 % годовых. При невыполнении Заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена: на 3 % при неисполнении обязанности по страхованию товара; на 3,5 % при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО10 заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 ФИО11 выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ-ВА-ББ №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 85 363,68 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, страховая сумма 431 129,68 рублей (л.д. 14).

Из заявления на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО12 просила перечислить ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 85 363,68 рубля ООО СО «<данные изъяты>» в качестве страховой премии по договору страхования № № №, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 31, 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 в адрес ПАО «БыстроБанк» направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 85 363,68 рубля (л.д. 9-10).

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 431 129,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Добровольность желания истца заключить договор страхования подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанный ФИО1 ФИО14, в котором в разделе заключения договора страхования жизни и здоровья в поле «ДА» проставлена отметка. Также в разделе включения страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита в поле «ДА» проставлена отметка (л.д. 27).

При этом истец имел возможность проставить отметку в свободном поле «НЕТ», что означало бы его отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья, предоставляемой ООО «Операционный центр».

Указанные обстоятельства доказывают наличие возможности у истца отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья и его волеизъявление на заключение этого договора.

Более того, ФИО1 ФИО15 самостоятельно выбрала страховую компанию ООО СО «<данные изъяты>», указав наименование данной организации рукописным текстом.

При этом истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, а также уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец выразила согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, заемщик самостоятельно избрал вид кредитования с условием о страховании жизни и здоровья. Данный вывод подтверждается также полисом страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ-ВА-ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 ФИО16. ООО СО «<данные изъяты>».

Из условий указанного полиса страхования, подписанного ФИО1 ФИО17, следует, что стороны установили единовременный порядок оплаты страховой премии в размере 85 363,68 рубля.

Из содержания подписанного ФИО1 ФИО18 заявления на перевод денежных средств со счета физического лица следует, что истец сама распорядилась осуществить перевод денежных средств со своего банковского счета в сумме 85 363,68 рубля в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика.... по указанным реквизитам на счет получателя - ООО СО «<данные изъяты>».

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового, заключенный между истцом и ПАО «БыстроБанк» договор страхования носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплата страховой премии произведена непосредственно страховщику за услуги страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом распоряжение клиента на перевод.

Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, доказательств обратного истцом также не представлено.

Истец также не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

ФИО1 ФИО19 самостоятельно по своему усмотрению произвела заключение договора страхования на длительный срок, тогда как условиями кредитного договора предусмотрена возможность заключения договора страхования каждый год.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, материалы дела не содержат и ФИО1 ФИО20 как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, истец в течение длительного периода времени пользовалась заемными денежными средствами и не заявляла указанных требований, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении истцом договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку заключение договора страхования являлось условием применения определенной, выбранной истцом процентной ставки, а не обязательным требованием ответчика заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Кроме того, пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено увеличение процентной ставки по кредитному договору на 3,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. При этом увеличение процентов на вышеуказанный размер не является дискриминационным.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение в окончательном виде составлено 19 июля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2036/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002275-56