Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело э№ 2-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 02 апреля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кеньшевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.05.2015 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***>/15ф, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 руб. сроком погашения до 31.05.2020 под 54,75% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20%. ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 290 769,37 руб., из которых основной долг – 107283,00 руб., проценты – 109 152,76 руб., штрафные санкции - 74333,61 руб. Ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности, но оно не было выполнено.

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 в размере 252 189,94 руб., из которых сумма основного долга 107 283,00 руб., проценты – 109 152,76 руб., штрафные санкции (сниженные) в размере 35754,18 руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении иск не признал, просил на основании истечения срока исковой давности в иске отказать. Кроме того, указал, что кредит им полностью погашен в июле 2015 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 08.05.2015 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***>/15ф, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 руб. сроком погашения до 31.05.2020 под 54,75% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% (л.д.18-21).

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 252 189,94 руб., из которых: срочный основной долг – 58 521,17 руб., просроченный основной долг – 48761,79 руб., срочные проценты – 2 318,16 руб., просроченные проценты - 106834,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 11 485,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 24 268, 25 руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 10-15).

Ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности, но оно не было выполнено (л.д. 26).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, Банк, как кредитор, в силу ст. 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и неустойку с ответчика.

Ответчик ФИО1, ссылающийся на полное погашение суммы кредита, уплаты процентов, должен доказать данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о полном погашении кредита ничем не подтверждаются.

Таким образом, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Возражений от ответчика по представленному расчёту в суд не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 кредитного договора от 08.05.2015 ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно снизил штрафные санкции и просил взыскать штрафные санкции за просроченный основной долг – 11 485,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 24 268, 25 руб.

Размер штрафных санкций соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает необоснованным.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора (п.6) ФИО1 обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения обязательств перед Банком до 20 числа каждого месяца (л.д.18)

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору, ответчик произвел оплату кредита 20.11.2015, следующий платеж 21.12.2015, который не был исполнен.

12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

04 декабря 2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 декабря 2018 г. вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность.

25 декабря 2018 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

07 февраля 2019 г. истец обратился в Рыльский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1, которое было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день предъявления Банком иска к ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежные поручения № 101405 от 30.11.2018 на суму 2 686,95 руб., № 2884 от 30.01.2019 на сумму 2 860,95 руб. подтверждают понесенные истцом судебные расходы, в связи чем с ответчика подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 08.05.2015 по состоянию на 26.06.2018 в размере 252189,91 руб., из которых: срочный основной долг – 58 521,17 руб., просроченный основной долг – 48761,79 руб., срочные проценты – 2 318,16 руб., просроченные проценты - 106834,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 11 485,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 24 268, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 08.04.2019.

Судья: М.В. Лаврикова