Апелляционное определение № 33-4131/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 54RS0004-01-2023-004678-38

Судья Ахметова Е.А. Дело № 2-3527/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-4131/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Мельчинского С.Н.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2026 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2025 года (с учетом определения об исправлении описок от 02 марта 2026 года) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 14-15 том 3) просил суд признать общей совместной собственностью сторон и определить равенство долей на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб.;

- садовый дом с кадастровым №, площадью 66,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб.;

- квартиру общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, стоимостью 12 300 000 руб.;

- парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., стоимостью 790 000 руб.;

- квартиру-студию, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 3850000 руб.;

- транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN №, 2019г.в., стоимостью 2 600 000 руб.;

- транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN №, 2020г.в. стоимостью 2 280 000 руб.;

- предметы мебели, домашнюю технику, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: встроенный кухонный гарнитур, встроенный шкаф в прихожей, встроенный шкаф в спальне, встроенный шкаф в детской комнате, кровать Аскона, матрас Аскона, диван Аскона, посудомоечная машина Бош, варочная поверхность Аристон, встроенный духовой шкаф Горение, встроенная микроволновая печь Самсунг, холодильник Либхер, стиральная машина Бош, сушильная машина Бош, встроенная мебель в отдельной гардеробной, ноутбук Хуавей, телевизор Самсунг, телевизор Самсунг, общей стоимостью 431 500 руб.

Передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., стоимостью 700 000 руб.;

- садовый дом с кадастровым № площадью 66,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб.;

- квартиру-студию, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 3 850 000 руб.;

- транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN №, 2019г.в., стоимостью 2 600 000 руб.

Всего на общую сумму 8 450 000 руб.

Передать в личную собственность ФИО2 следующее имущество:

- квартиру общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, стоимостью 12 300 000 руб.;

- парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., стоимостью 790 000 руб.;

- транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN №, 2020 г.в. стоимостью 2 280 000 руб.;

- предметы мебели, домашнюю технику, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: встроенный кухонный гарнитур, встроенный шкаф в прихожей, встроенный шкаф в спальне, встроенный шкаф в детской комнате, кровать Аскона, матрас Аскона, диван Аскона, посудомоечная машина Бош, варочная поверхность Аристон, встроенный духовой шкаф Горение, встроенная микроволновая печь Самсунг, холодильник Либхер, стиральная машина Бош, сушильная машина Бош, встроенная мебель в отдельной гардеробной, ноутбук Хуавей, телевизор Самсунг, телевизор Самсунг, общей стоимостью 431 500 руб.

Всего имущества на общую сумму 15 801 500 руб.

В счет компенсации разницы в стоимости разделенного имущества на сумму 3 675 750 рублей обратить взыскание на парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., стоимостью 790000 рублей; транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN №, 2020г.в. стоимостью 2280000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 605 750 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество, которое является общей совместной собственностью сторон и подлежит разделу исходя из принципа равенства долей супругов. (л.д. 7-9 том 1)

ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, истец по встречному иску просила суд:

- Исключить имущество в виде: трехкомнатной квартиры с кадастровым №, площадью 83,7кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 12300000 руб. из состава имущества совместно нажитого в период брака и признать 49/100 доли в трехкомнатной квартире с кадастровым №, площадью 83,7кв.м. по адресу: <адрес> в виде личного имущества ФИО2, 51/100 доли совместно нажитым имуществом.

- Исключить имущество в виде однокомнатной квартиры-студии, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, приобретена по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2016г. и признана в собственности за ФИО1 на основании решения Заельцовского районного суда от 25.02.2019г. Рыночная стоимость по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы составляет 3850000 руб. из состава имущества совместно нажитого в период брака и признать в виде личного имущества ФИО2

- Включить стоимость предметов домашнего обихода (бытовая техника, мягкая и корпусная мебель), находящихся в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества составляет 431 500 рублей, в общую стоимость квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым №.

- Передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 700000 руб.;

- садовый дом с кадастровым № площадью 66,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1300000 руб.;

- транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN №, 2019г.выпуска, стоимостью 2600000 руб.

Всего на общую сумму 4 600 000 руб.

Передать в личную собственность ФИО2 следующее имущество:

- 51/100 долей в квартире общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, стоимостью 12 300 000 руб.;

- парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., стоимостью 790000 руб.;

- транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN №, 2020г.в. стоимостью 2280000 руб.

Всего на общую сумму 9400 810 руб.

В счет компенсации разницы в стоимости разделенного имущества признать право собственности ФИО1 на 3169/1929390 долей в квартире-студию, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> стр-88 в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 3850000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО3 (Г.) Н.В., стала наследником ее имущества, в том числе 1/3 доли жилого дома, площадью 44,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

На основании постановления Мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании с собственниками дома, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «СибЖилСтройИнвест» предоставляется в аренду земельный участок, для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, с правом сноса жилых домов на указанном участке, при условии оформления в собственность жилых площадей, либо перечисления на расчетный счет истца денежных средств, определенных в дополнительном соглашении по договоренности сторон (п.1.3 договора о намерениях с ООО «СибЖилСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, как законный собственник 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, подобрала себе квартиру, за которую, с продавцом, при согласовании с ней рассчитывается ООО «СибЖилСтройИнвест», при этом в ее собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла двухкомнатная квартира, площадью 45,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 470000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец продала квартиру, площадью 45,2 кв.м, расположенная по адресу г:Новосибирск, <адрес>, за 1600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи истец приобрела трехкомнатную квартиру, площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, за 1780000 рублей, т.е. с мужем, ФИО1 добавили на покупку указанной квартиры 180000 рублей, таким образом совместно нажитых личных средств было добавлено в размере 180000/1780000=1/10 стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, за счет совместных денежных средств, стороны приобрели однокомнатную квартиру в жилом комплексе «Астра», расположенную по <адрес> (номер строительный). Квартира была куплена в рассрочку в строительной компании за 2400000 руб., при ежемесячных платежах 100000 руб.

Указанная квартира, купленная по договору долевого участия в строительстве, была оформлена на ФИО1, поэтому истец лишена права в настоящий момент получить копию договора о долевом участии в РОСРЕЕСТРЕ, т.к. не являлась стороной сделки.

На ДД.ММ.ГГГГ сторонами за указанную квартиру была выплачена сумма 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № участия в долевом строительстве за счет привлечения ипотечных средств (в ГАЗПРОМБАНКЕ) истец с мужем приобрели трехкомнатную квартиру с кадастровым №, площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, (<адрес>, номер строительный) стоимостью 5450000 руб.

Квартира приобретается в той же строительной компании «Астра», только в другом доме (<адрес>, номер строительный). С руководителем организации стороны договорились, что однокомнатную квартиру, купленную у них ранее, в доме <адрес>, они отдали компании «Астра» в зачет первоначального взноса за купленную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонам зачитали первоначальный взнос за эту квартиру (<адрес>, номер строительный) в сумме 2450000 руб. (в связи с рыночным подорожанием квартир в строящихся домах).

Первоначальные периодические платежи за эту квартиру (<адрес> номер строительный) по ипотеке были внесены из совместно нажитых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны продали трехкомнатную квартиру, площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 4350000 руб.

При этом 4350000-10%= 3915000 рублей – деньги, принадлежащие истцу в порядке наследования после продажи квартиры, за исключением совместно нажитых и вложенных 10% средств.

2645000 рублей из этих средств (из 3915000 рублей) были вложены различными платежами до ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес>, номер строительный).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 1270000 руб., которые также были взяты из денежных средств принадлежащих истцу в порядке наследования (из 3915000 рублей), покупается однокомнатная квартира-студия, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности. Приобретена по договору участия в долевом строительстве и признана в собственности за ФИО1 на основании решения Заельцовского районного суда от 25.02.2019г. Подтверждается договором долевого участия и решением Заельцовского районного суда.

Таким образом доля вложенных денег в покупку квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу в порядке наследования составляет 2645000/5450000=49/100 (48,53%)

Итого, совместно нажитой частью является - 51/100 доли (6330810 рублей в стоимости) трехкомнатной квартиры с кадастровым <адрес>, площадью 83,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Остальные средства, т.е. 49/100 доли (5969190 рублей в стоимости указанной квартиры), на которые она была приобретена, являются личными денежными средствами ФИО2, полученными за счет предыдущих (вышеперечисленных) сделок, которые не являются совместно нажитым в браке имуществом, являются средствами полученными в порядке наследования.

Однокомнатная квартира-студия, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, полностью была приобретена на денежные средства полученные ФИО2 в порядке наследования.

Все остальное имущество, перечисленное в иске, было приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 26.11.2025 (с учетом определения об исправлении описок от 02.03.2026) постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым <адрес>, стоимостью 12 300 000 руб., признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость 47,84/100 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 5 884 320 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., стоимостью 790 000 руб., признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 395 000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на предметы мебели, домашнюю технику, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: встроенный кухонный гарнитур, встроенный шкаф в прихожей, встроенный шкаф в спальне, встроенный шкаф в детской комнате, кровать Аскона, матрас Аскона, диван Аскона, посудомоечная машина Бош, варочная поверхность Аристон, встроенный духовой шкаф Горение, встроенная микроволновая печь Самсунг, холодильник Либхер, стиральная машина Бош, сушильная машина Бош, встроенная мебель в отдельной гардеробной, ноутбук Хуавей, телевизор Самсунг, телевизор Самсунг, общей стоимостью 431 500 рублей, признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 215 750 руб.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на квартиру-студию, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 3 850 000 руб., признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость 59,40/100 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 2 286 900 руб.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб., признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 350 000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на садовый дом с кадастровым №, площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб., признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 650 000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN №, 2019г.в., стоимостью 2 600 000 руб., признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 1 300 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN №, 2020 г.в. стоимостью 2 280 000 руб., признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 1 140 000 руб.

Произвести зачет взыскиваемых денежных средств, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 048 170 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказать.

С принятым решением не согласились обе стороны.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск ФИО2

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд неверно применил ст. 38 ЖК РСФСР и необоснованно признал долю, соответствующую 33,2 кв.м., в квартире по адресу <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3. Данная ошибка повлекла неверные расчеты при определении долей в имуществе, приобретенном сторонами для улучшения жилищных условий. Данная квартира целиком была предоставлена ФИО2 по цене 470 000 руб. застройщиком ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в качестве компенсации за снос дома по <адрес> где ФИО2 принадлежала 1/3 доли. Перед сносом дом был оценен в 1 400 000 руб. ФИО1 не имел отношения к сносимому дому, как следствие, не имел права на долю в квартире по адресу <адрес>.

При оценке предметов мебели и бытовой техники в квартире по <адрес> суд не учел, что стоимость встроенной мебели включается в рыночную стоимость квартиры как неотделимые улучшения.

Настаивает на доказанности факта того, что существенные суммы: 300 000 руб., 400 000 руб. и 220 000 руб. в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО1 из полученных денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>

Также считает доказанным тот факт, что вся сумма – 1 270 000 руб., уплаченная при покупке квартиры по <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности, внесена из денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость руководствоваться равенством долей супругов в отношении всего недвижимого имущества. Квартира по адресу <адрес> куплена ФИО2 у Ф.Т.Г. Доказательств того, что денежные средства по сделке были перечислены ООО «СибЖилСтройИнвест», не представлено. В договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между обществом и ФИО2, имеется ссылка на необходимость заключения дополнительного соглашения, однако такого в суд не представлено. Показаниями свидетелей также не доказан порядок расчета за данную квартиру.

Также апеллянт указывает на наличие арифметических ошибок в решении суда.

Апеллянт настаивает не необходимости обращения взыскания на парковочное место и автомобиль Ниссан Кашкай в счет выплаты компенсации разницы стоимости имущества. Разница между стоимостью имущества, распределенного между сторонами, составила более 6 000 000 руб. в пользу ФИО2 При этом суд не убедился в ее платежеспособности, наличии доходов и сбережений, позволяющих уплатить половину указанной суммы. Если ФИО2 реализует парковочное место и автомобиль, взыскание с нее денежных средств станет невозможным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает, что договор о намерениях предусматривал передачу новых жилых помещений в собственность всех жильцов сносимого дома, в том числе и ФИО1 Двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была приобретена в счет компенсации на семью из трех человек: ФИО2, супруг ФИО1 и сын Г.И.В. Брат истца Г.К.В., в состав семьи которого входило четыре человека, получил трехкомнатную квартиру. Отец истца Г.В.Г., не имевший семьи, получил однокомнатную малогабаритную квартиру. Жилье приобреталось не только с учетом долей в праве собственности на дом, но и состава семьи. Утверждение ФИО2 о том, что квартира должна быть признана ее личной собственностью, не обосновано.

Оспаривает утверждение ФИО2 о том, что встроенная мебель и бытовая техника являются неотделимыми улучшениями квартиры, поскольку они могут быть демонтированы и установлены в другом жилом помещении, и квартира от этого не потеряет в цене.

ФИО1 согласен с выводом суда о недоказанности личного финансового участия ФИО2 при покупке квартир по <адрес>.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

В суде апелляционной инстанции каждый из представителей сторон доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью 66,1 кв.м., с кадастровым №, площадью 66,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» от 16.06.2023г., рыночная стоимость садового дома площадью 66,1 кв.м., с кадастровым №, площадью 66,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16.06.2023г. составляет 1 300 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 619+17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2023г. составляет 1 300 000 руб. (л.д. 39 том 1)

Сторонам на праве общей совместной собственности также принадлежит квартира общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, приобретенная на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 223-227 том 1). Стоимость объекта недвижимости по договору составила 5 450 000 руб., из которых 2 450 000 руб. были оплачены за счет собственных денежных средств, а 3 000 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 «Газпромбанк» АО на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 15.03.2024г. № 4523, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы трёхкомнатной квартиры, общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 12 300 000 руб. (л.д. 155-171 том 2).

Сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит парковочное место по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м., приобретенное на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 350 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 03.05.2024г. №, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы парковочного места по адресу <адрес>, с кадастровым № в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3722,8 кв.м. составляет 790 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО1 признано право собственности на 31/1929390 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес> строительный», что соответствует квартире № строительной площадью 31,69 кв.м., общей площадью 30,11 кв.м., расположенной на 10 этаже. (л.д. 27-29 том 1). Квартира была приобретена ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта недвижимости по договору составила 1 270 000 руб. (л.д. 23-26 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 03.05.2024г. №, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы квартиры-студии, площадью 30,11 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде 3169/1929390 доли в праве общей долевой собственности. составляет 3 850 000 руб.

Также в собственности сторон имеются транспортные средства : Фольксваген Тигуан, VIN №, 2019г.выпуска, стоимостью 2 600 000 руб. и Ниссан Кашкай, VIN №, 2020г.выпуска стоимостью 2 280 000 руб.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 34, 38, 36 СК РФ, ст.ст. 38,97 ЖК РСФСР, исходил из того, доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка и садового дома в СНТ, парковочном месте и в праве собственности на транспортные средства равны, доли в квартире по <адрес> составляют 52,16 % у ФИО2 и 47,84% у ФИО1, в квартире по <адрес> у ФИО2 59,40 %, у ФИО1 40,60%. Расчет приведен в решении суда, арифметическая ошибка исправлена определением суда.

В целях устранения конфликта сторон суд передал однокомнатную квартиру собственность ФИО1, а также земельный участок и садовый дом в СНТ и транспортное средство, которым он пользовался, трехкомнатную квартиру ФИО2, а также парковочное место и транспортное средство, которым она пользовалась, со взысканием денежной компенсации после зачета стоимости всего перешедшего сторонам имущества в личную собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, конкретное имущество, которое выделяется каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретного имущества в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции (далее - постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Материалами дела подтверждено, что Г.В.Г., Г.К.В., Г.Н.В. (ФИО2 после заключения брака), на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, принадлежал дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 248 том 3, л.д. 51 том 1)

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «СибЖилСтройИнвест» разрешен снос жилых домов, находящихся в зоне строительства, с расселением жителей, в том числе дома <адрес> (л.д. 235-239 том 3).

Между Г.В.Г. и ООО «СибЖилСтройИнвест» 21.04.2001г. (сторона 1) был подписан договор о намерениях, согласно которому сторона 2 (поименованы все собственники и стоящие на регистрационном учете лица) в добровольном порядке передает стороне 1 права собственника на жилое помещение в виде дома <адрес>, а также права, вытекающие из земельных правоотношений, а сторона 1 обязуется передать (приобрести) в собственность стороне 2 жилые помещения в соответствии со ст. 97, 137 ЖК РФ по договоренности сторон, либо произвести оплату сносимого жилого помещения по договорной цене, но в разумных пределах (л.д. 246-247 том 3).

Согласно п. 1.2 указанного договора, на момент заключения договора в доме <адрес> зарегистрированы: Г.В.Г., Г.К.В., ФИО2, ФИО1 (муж), Г.И.В. (сын), Г.И.В., Г.Г.К., Г.В.К.

По условиям п. 1.3 договора, все вышеуказанные лица являются стороной 2 по договору, дают согласие на снос дома <адрес> при условии оформления в их собственность жилых площадей либо перечислении на расчетных счет денежных средств, определённых в дополнительном соглашении по договоренности сторон.

За счет полученных от сноса дома денежных средств от ООО «СибЖилСтройИнвест» было приобретено три квартиры: одно, двух и трехкомнатные.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с Ф.Т.Г., была приобретена квартира <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 470 000 руб. (л.д. 56-57 том 1).

Согласно п. 4 договора, указанная сумма передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Судом доподлинно установлено, что сумма передавалась продавцу представителем ООО «СибЖилСтройИнвест», что было подтверждено в судебном заседании при допросе свидетеля, передавшего деньги от имени ООО «СибЖилСтройИнвест».

В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие ЖК РФ, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения и регистрации ответчика ФИО1 в спорном домовладении, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 97 ЖК РСФС (действующей по состоянию на 21.04.2001г. при подписании договора о намерениях с ООО «СибЖилСтройИнвест»), предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов.

Исходя из положений ст. 92 ЖК РСФСР, а также ст. 137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР.

Установленная нормой ст. 137 ЖК РСФСР обязанность предоставить по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда означает, что предоставляемое в связи со сносом дома собственнику для проживания жилое помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ст. 40 ЖК РСФСР, при этом в соответствии со ст. 41 ЖК РСФСР должны учитываться оговоренные этой статьей интересы граждан.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 (ред. от 30.11.1990) N 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд», разъяснено на кого должна быть возложена обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом доме.

Согласно п. 4 этого постановления, при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно-строительных кооперативов) жилые помещения предоставляются этими предприятиями, учреждениями, организациями.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица действительно имела на праве собственности 1/3 долю в праве долевой собственности в порядке наследования на дом по <адрес> При сносе данного дома в соответствии с договором о намерении ФИО1, будучи зарегистрированном в доме по <адрес>, наряду с другими прописанными лицами, был включен в число стороны №2 договора о намерениях, по условиям которого дал согласие на снос дом при оформлении в его собственность жилой площади наряду с другими участниками сделки. Договор о намерениях подписан сторонами, как долевыми собственниками, так и лицами, состоящими на регистрационном учете, в том числе ФИО2 и ФИО1 в чью собственность поступал приобретенный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ ( действующей на момент возникновения спорного правоотношения) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ ( в редакции на дату возникновения спорного правоотношения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом действующего правового регулирования на момент сноса дома и заключения договора о намерениях, собственники дома по <адрес> согласились намерено на включение в число сособственников всех лиц, состоящих на регистрационном учете на объекте недвижимости, которым будет приобретено в связи со сносом дома, новое жилье на праве собственности в виду необходимости учета интересов последних при сносе дома как того требовало действующее законодательство ст. ст. 40,41, 137 ЖК РСФСР. Заключить такой договор собственники были вправе, таким образом, распорядившись своей собственностью. Договор со стороны ООО «СибЖилСтройИнвст» исполнен, на денежные средства было приобретено три квартиры, т.е. для каждой семьи.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что квартира по <адрес> является ее личной собственностью, так как она, будучи собственником, дала согласие на покупку квартиры с оформлением в собственность ФИО1, который на тот момент являлся уже ее супругом и стороной № договора о намерениях. Игнорировать договор о намерениях у суда не имелось законных оснований.

То обстоятельство, что при покупке квартиры <адрес> на денежные суммы, полученные от ООО «СибЖилСтройИнвст», ФИО1 не был указан в числе сособственников, не указывает на ошибочность вывода суда о применении положений семейного законодательства, так как договор купли-продажи был заключен в браке и ФИО1 подписал договор о даче согласия на снос дома при условии предоставления ему в собственность жилого помещения. Выдел доли ФИО2 в квартире <адрес> площадью 45.2 кв.м., с учетом признания за ней права на большую долю соответствующей 12 кв.м. по норме, и только 33.2 кв.м. признание совместной собственностью с ФИО1 является верным и соответствует положениям ст.ст. 97,137 ЖК РСФСР на которые имеется ссылка в договоре о намерениях. Таким образом, является верным определение долей в квартире по <адрес> как 63.27 % у ФИО2 и 36.73 % у ФИО1 Расчет приведен в решении, счетная ошибка исправлена.

Доводы апеллянта ФИО1 о том, что доли его и ФИО2 равны, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как следует из условия договора о намерения, новое жилье приобретается в собственность всех сособственников и прописанных лиц, но с учетом положений ст. 97, 137 ЖК РСФСР, т.е. жилье ФИО1 было ей гарантировано в силу закона – по норме предоставления и это ее личная собственность.

Учитывая последующую продажу данной квартиры и день в день покупку квартиры по <адрес>, суд правомерно определил доли как 61,93% у ФИО2 и 38,07 % у ФИО1, с учетом добавленных денежных средств 10,1 %. Расчеты приведены в решении, с учетом определения об исправлении счетной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> продана за 4 350 000 руб. Из указанной суммы только сумма в 1000 000 руб. была положена на счет, открытый в Азиатско-Тихоакеанском банке ДД.ММ.ГГГГ Ввиду недоказанности правовой природы указанной суммы, несмотря на разницу во времени в полтора месяца после продажи квартиры, суд обоснованно данную сумму учел как вырученную от продажи квартиры по <адрес> Оснований не соглашаться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанная сумма, как верно установил суд первой инстанции, была снята для оформления договора долевого участия на квартиру по <адрес>. Соответственно является верным расчет доли в указанном объекте как 59.40% у ФИО2 и 40,60 % у ФИО1 Расчет приведен в решении, с учетом определения об исправлении счетной ошибки.

Доводы апеллянта о том, что вся сумма в 1 270 000 руб. была оплачена при заключении договора ДДУ на квартиру по <адрес> за счет денежных средств от продажи квартиры по <адрес> своего подтверждения в материалах дела не находят. Таких доказательств сторона апеллянта не предоставила суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Так же суд правомерно установил, что за счет продажи квартиры по <адрес> сумма в 1000 000 руб. была использована на погашение кредитного обязательства возникшего в связи с приобретением квартиры по <адрес> по договору долевого участия от 30.03.2015г. за 5 450 000 руб., где сумма в 3000 000 руб. была заемной. В погашение основного долга пошла сумма 986 570 руб. 72 коп., остальная сумма направлена на погашение процентов.

Оставшаяся сумма долга по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-220 000 руб., кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам апеллянта суд верно указал, что в связи с отсутствием правовой природы денежных средств за счет которых произошло погашение кредита в указанные даты, суд верно исходил из того, что погашение было за счет совместных средств, а не за счет вырученных от продажи квартиры по <адрес>

Вопреки суждениям апеллянтов, суд правомерно произвел расчет доли каждой стороны в объекте недвижимости по <адрес> и определил у ФИО2 52,16%, у ФИО1 47,84 %. Расчет приведен в решении суда с учетом определения об исправлении счетной ошибки. Все доводы апеллянтов об обратном, суд апелляционной инстанции отклоняет. Иное видение как должен быть разрешен спор в данной части не указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции. Описка при расчетах была исправлена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд не учел, что при оценке мебели и бытовой техники по <адрес> стоимость встроенной техники включается в рыночную стоимость квартиры как неотделимые улучшения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 15.03.2024г. №, рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы трёхкомнатной квартиры, общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 12 300 000 руб. (л.д. 155-171 том 2). При этом в описательной части экспертного заключения указано, что объект оценки по <адрес> рассчитывается без мебели и техники. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Как не оспаривалось и заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз», № от 04.12.2023г. о стоимости мебели и техники в квартире на сумму 431 500 руб.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в квартире по <адрес>, а именно: встроенного кухонного гарнитура, встроенного шкафа в прихожей, встроенного шкафа в спальне, встроенного шкафа в детской комнате, кровати Аскона, матраса Аскона, дивана Аскона, посудомоечной машины Бош, варочной поверхности Аристон, встроенного духового шкафа Горение, встроенной микроволновой печи Самсунг, холодильника Либхер, стиральной машины Бош, сушильной машины Бош, встроенной мебели в отдельной гардеробной, ноутбука Хуавей, телевизора Самсунг, телевизора Самсунг, общей стоимостью 431 500 руб., наличие которого стороны не оспаривали, суд обосновано передал указанное имущество ФИО2, которое передана квартира, в которой находится указанное имущество, которое по цвету и габаритам подобрано для данной квартиры, со взысканием ? стоимости компенсации в пользу ФИО1

Доводы апеллянта ФИО1 о несогласии с решением суда в части отказа в обращении взыскания на переданное в собственность Гвоздей Н.В. имущество – парковочное место и автомобиль Ниссан Кашкай, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд произвел раздел имущества, как и просил апеллянта ФИО1

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате денежной компенсации возникло на основании оспариваемого сторонами решения суда. Такое обращение взыскание возможно при неисполнении добровольно решения суда, что невозможно на дату возникновения обязательства, на что обосновано и обратил внимание и суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что суд не проверил наличие у ФИО2 денежных средств для расчета с ФИО1 не указывает на незаконность решения суда, так как указанное обстоятельство сторона ФИО2 не оспаривала. Кроме того, при неисполнении решения суда в сроки определенные для его добровольного исполнения, сторона ответчика не лишена права ставить вопрос, об обращении взыскании на имущество.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда и требующих проверки, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционные жалобы отражают правовую позицию сторон, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывают на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2025 года (с учетом определения об исправлении описок от 02 марта 2026 года) в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026г.