Решение № 2-56/2021 2-56/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-56/2021

Дело № 2-56/2021

УИД RS0017-01-2021-000068-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунскийрайонный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

с участием адвоката Котукова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 кВолкодав Екатерине Алексеевне в ее интересах и в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском кФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчики являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> по 1/6 доли. Истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим имуществом, поскольку ответчик поменяла замок, ключи не отдает. Просили суд определить порядок пользования жилым домом, предоставив в пользование ФИО5- комнату № 5 на 1 этаже, лит. А, площадью 30,5 кв. м., ФИО6- комнату № 6, площадью 15,5 кв. м.на 1 этаже, лит. А, комнаты 1,4,8, 2,3 на1 этаже и терассу в лит А, комнату 1н/лит А оставить в общем пользовании всех собственников. Обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании и проживании истцов и передать им ключи от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, уточнил, просил суд определить порядок пользования жилым домом следующим образом: ему в пользовании предоставить комнату на первом этаже № 5, площадью 30,5 кв. м., в пользование ФИО6 комнату № 6 на первом этаже, площадью 15,5 кв. м. Оставить в общем пользовании на первом этаже комнаты № 1,4,8,2,3 и терассу; выделить в пользование ответчицы ФИО7 комнату на втором этаже № 3, площадью 19,9 кв. м., детям ФИО3 и ФИО2 комнату № 4 на втором этаже, площадью 18,4 кв. м., Павлу комнату № 7 на первом этаже, площадью 9 кв. м., игровую на втором этаже № 5 оставить в общем пользовании детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Комнаты 1 и 2 на втором этаже оставить в общем пользовании. Объяснил, что до августа 2019 года проживалв доме по адресу: <адрес>. В последствии с супругой начались ссоры, и он добровольно покинул жилое помещение и в настоящее время в доме не проживает, <данные изъяты>. Дом строил самостоятельно и по мере появления детей сложился порядок пользования домом таким образом, что дочь Кристина <данные изъяты>, которая в настоящее время проживает в <адрес> и работает там, но на выходные приезжает в <адрес> занимала комнату № 6 на первом этаже, площадью 15,5 кв. м., дети ФИО2 комнату № 4 на втором этаже, площадью 18,4 кв. м., сын ФИО1 комнату № 7 на первом этаже, площадью 9 кв. м.;комната № 5, площадью 17,8 кв. м. является игровой, там размещены детские принадлежности. Он с супругой в период совместного проживания проживали в комнате № 3, площадью 19,9 кв. м., расположенной на 2 этаже. Комната на первом этаже № 5, площадью 30,5 кв. м. использовалась в качестве зала, в настоящее время после раздела имущества супругов там остался телевизор и 2 кресла. Относительно ключей объяснил, что ответчик поменяла замки, и он не может попасть в дом, если там ни кого нет, о чем имело место обращение в полицию.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО7- она же законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 по ордеру и доверенности Котуков С. В. иск не признал, объяснил, что у истца ключи от дома имеются, так как после смены замков истица оставила дубликат на кухне, он исчез, в связи с чем, имеются предположения того, что их забрал истец ФИО5 Относительно определения порядка пользования жилым домом, согласились с вариантом, предложенным истцом ФИО5, но просили туалет и коридор на втором этаже: помещения № 2 и 1 оставить в пользовании детей и ФИО7, которые будут пользоваться комнатами на 2 этаже. В судебном заседании 04.03.2021 года добровольно передал истцу ФИО5 ключи от входной двери дома.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании 17.02.2021 года просила суд при определении порядка пользования жилым домом исходить из интересов детей. Подтвердила, что при проведении акта обследования жилищных условий дети пользуются именно теми комнатами, как указано сторонами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодексаРоссийской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Произвольного ограничения права собственника на пользование своим имуществом закон не допускает, такое ограничение возможно только при установлении судом факта, что имущество, находящееся в долевой собственности, не может использоваться совместно сособственниками.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 (<данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты> по 1/6 доли. Право общей долевой собственности на указанное выше домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2015 года дата и выпиской из ЕГРП от 29.01.2021 года.

В соответствии с техническим паспортом вышеназванный жилой дом имеет общую площадь 168,1 кв. м, жилую 111,1 кв. м., состоит из первого и мансардного (второго) этажа, лит А, н/А- мансарда, п/А- погреб.

Исходя из поэтажного плана 1 этажа он состоит из следующих помещений: № 1-прихожая, площадью 26,3 кв. м., мансарда, 10, 2 кв. м., № 2- туалет, площадью 1,4 кв. м., № 3 ванная, площадью 5,6 кв. м., № 4- кухня, площадью 13,6 кв. м., № 5- зал, площадью 30,5 кв. м., № 6 спальня, площадью 15,5 кв. м., № 7- спальня, площадью 9 кв. м., № 8- коридор, площадью4,9 кв. м.; 2 этаж состоит из: помещения № 1 -коридор общий, площадью 4,3 кв. м., № 2- туалет, площадью 0,9 кв. м., № 3- спальня, площадью 19,9 кв. м., № 4-спальня, площадью 18,4 кв. м., № 5- игровая, площадью 17,8 кв. м.Все указанные помещения являются изолированными.

Из объяснений сторон следует, что <данные изъяты>

Кроме того, из объяснений сторон следует, что у них сложился порядок пользования домом таким образом, что ФИО6 занимает комнату № 6 на первом этаже, площадью 15,5 кв. м., дети ФИО3 и ФИО2 комнату № 4 на втором этаже, площадью 18,4 кв. м., сын ФИО1 комнату № 7 на первом этаже, площадью 9 кв. м.;комната № 5, площадью 17,8 кв. м. являетсяигровой и используется несовершеннолетними детьми. Ответчик ФИО7 занимает в комнату № 3, площадью 19,9 кв. м., расположенную на 2 этаже, ранее супруги проживали в ней совместно. Комната на первом этаже № 5, площадью 30,5 кв. м. использовалась в качестве зала. В настоящее время истец ФИО5 просил выделить ее в свое пользование, о чем ответчик ФИО7 не возражала. Кроме того, между сторонами имеется согласие относительно пользования помещениями на первом этаже, а именно комнаты № 1- гостиная, площадью 26,3 кв. м., мансарда, 10, 2 кв. м., № 2- туалет, площадью 1,4 кв. м., № 3 -ванная, площадью 5,6 кв. м., № 4- кухня, площадью 13,6 кв. м., № 8- коридор, площадью 4,9 кв. м. остаются в общем пользовании, на втором этаже в общем пользовании детей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 остается игровая № 5, площадью 17,8 кв. м.

Более того, порядок пользования несовершеннолетними детьми и ФИО6 комнатами в доме подтвержден актом обследования жилищных условий от 07.12.2020 года, проведенном комиссией администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, который соответствует порядку пользования, отраженном в объяснениях сторон. Кроме того, из указанного акта следует, что в игровой комнате на 2 этаже имеется имущество, которое используется исключительно для нужд детей.

В связи с чем, учитывая нуждаемость участников спорных правоотношений в пользовании той или иной комнатой, сложившийся порядок пользования, суд полагает определить порядок пользования жилым домом по соглашению сторон относительно помещений, по которым они достигли согласия.

А именно, в пользование ФИО6 выделить комнату № 6 на первом этаже, площадью 15,5 кв. м., ФИО3 и ФИО2 комнату № 4 на втором этаже, площадью 18,4 кв. м., ФИО1 комнату № 7 на первом этаже, площадью 9 кв. м.;ФИО3, ФИО2 и ФИО1- комнату № 5 (игровая), площадью 17,8 кв. м. на втором этаже; ФИО7 выделить комнату № 3, площадью 19,9 кв. м., расположенную на втором этаже, ФИО5 комнату № 5, площадью 30,5 кв. м.на первом этаже. В общем пользовании оставить: помещение № 1-прихожая, площадью 26,3 кв. м., мансарду, площадью 10, 2 кв. м., помещение № 2 - туалет, площадью 1,4 кв. м., помещение № 3 -ванную, площадью 5,6 кв. м., помещение № 4 - кухню, площадью 13,6 кв. м., расположенные на первом этаже жилого дома.

Стороны не достигли согласия относительно порядка пользования на втором этаже помещением № 1 -коридор, площадью 4,3 кв. м., № 2- туалет, площадью 0,9 кв. м., истец ФИО5 в уточненных требованиях просил оставить их в общем пользовании всех собственников, истец ФИО9 таких требований суду не заявляла. Ответчик ФИО7 просила оставить их в ее пользовании и в пользовании несовершеннолетних детей, поскольку помещения на втором этаже в пользование истцов не выделялись.

При определении порядка пользования помещениями, по которым стороны не достигли согласия, суд исходит из следующего.

Сохранение мест общего пользования безусловно является элементом порядка пользования жилым помещением, а разрешение спора сводится в данном случае к определению такого порядка пользования имуществом, который максимально отвечает интересам каждой из сторон.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Несогласие сторон с вариантами определения порядка пользования имуществом, само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта или установления иного варианта порядка пользования. Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, с учетом того, что общая площадь дома составляет 168,1 кв. м., на долю каждого собственника приходится по 28, 01 кв. м. площади (168,1:6= 28,01), истцу ФИО5 выделяется в пользование комната самой большой площади- 30, 5 кв. м., истцу ФИО6 – комната, площадью 15,5 кв. м., а так же места общего пользования напервом этаже, в которые уже входят ванная и туалет, жилые комнаты на втором этаже в пользование истцов не выделяются, истец ФИО6 намерения на их использование не заявила, между <данные изъяты> имеются конфликтные отношения, <данные изъяты>, то очевидно, что коридор и туалет на втором этаже могут быть выделены в пользование ответчику ФИО7 и детям: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым выделены в пользование помещения на втором этаже. При этом права истцов нарушены не будут, поскольку в общее пользование выделены ванная и туалет на первом этаже, где расположены жилые комнаты, предоставляемые им в пользование. Более того, исходя из объяснений ФИО5, истец ФИО6 в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, следовательно, нуждаемости в использовании указанных помещений не имеет, вопрос об их выделении в пользование перед судом не ставит.

Довод истца ФИО5 о том, что в случае не выделения туалета на втором этаже ему в пользование он не сможет иметь доступ к нему для осуществления ремонта, основан на неверном толковании норм права относительно понятий пользования и владения жилым помещением.Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения таким помещением, в настоящем же ставится вопрос об определении порядка пользования жилым домом.

Истцы ссылались на наличие препятствий со стороны ответчика относительно возможности пользоваться жилым домом, так как ответчик ФИО7 поменяла замки от входной двери.

То обстоятельство, что замок был заменен связи с тем, что сломался, представитель ответчика ФИО7 не отрицал, однако объяснял, что ключи от входной двери у истцов имеются. Истец ФИО5 настаивал на том, что у него и истца ФИО6 отсутствует комплект ключей от входной двери в связи с чем, имело место обращение в полицию.

В деле имеется материал проверки по сообщению ФИО5 КУСП № 91 от 12.01.2021 года. Согласно которому постановлением УУП МО МВД России «Тербунский» ФИО10 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе проверки было установлено, что Волкодав Е А. сменила личинку нижнего замка от входной двери. ФИО5 не смог попасть в домовладение.

Учитывая, что в силу ст. 56Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца о наличии препятствий в пользовании домом, в том числе наличия у них ключей, а таких доказательств ответчиком не представлено, довод о наличии у истцов ключей является лишь предположением, то суд полагает обязать ФИО7 не чинить препятствия к проживанию истцов в доме по адресу: <адрес> и передать им ключи от входной двери.

А поскольку в судебном заседании представитель ответчика передал ключи от входной двери истцу ФИО5, то решение в части передачи ключей от входной двери ФИО5 следует не исполнять, как исполненное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

1) ФИО5 комнату № 5, площадью 30,5 кв. м., расположеннуюна первом этаже жилого дома;

2) ФИО6 комнату № 6, площадью 15,5 кв. м.,расположеннуюна первом этаже жилого дома;

3) ФИО1 комнату № 7, площадью 9 кв. м.;расположеннуюна первом этаже жилого дома;

4) ФИО2 и ФИО3 комнату № 4, площадью 18,4 кв. м., расположеннуюна втором (мансардном) этаже жилого дома;

5) ФИО4 выделить комнату № 3, площадью 19,9 кв. м., расположенную на втором (мансардном) этаже жилого дома;

Оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО4 : помещение № 1-прихожая, площадью 26,3 кв. м., мансарду, площадью 10, 2 кв. м., помещение № 2 - туалет, площадью 1,4 кв. м., помещение № 3 -ванную, площадью 5,6 кв. м., помещение № 4 - кухню, площадью 13,6 кв. м., помещение № 8- коридор, площадью4,9 кв. м., расположенныена первом этаже жилого дома;

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 игровую комнату № 5, площадью 17,8 кв. м., расположеннуюна втором (мансардном) этаже жилого дома;

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещение № 1 -коридор, площадью 4,3 кв. м., помещение № 2- туалет, площадью 0,9 кв. м., расположенныена втором (мансардном) этаже жилого дома.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия к проживанию ФИО5, ФИО6 в доме по адресу: <адрес> и передать им ключи от входной двери.

Решение в части передачи ключей от входной двери ФИО5 не исполнять, как исполненное.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М. В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.