Постановление № 5-266/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-266/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года

<адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.В.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.В.В. – Е.А.В., действующей на основании доверенности,

УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении, предус- мотренном частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Прохладненский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении С.В.В. по ч.5 ст.20.2 КРФоАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес>, на территории «Старой площади», при проведении санкционированного митинга партией КПРФ, гр.С.В.В. нарушила установленный порядок организации проведения публичного мероприятия (митинга), а именно надела маску с изображением лица П.В.В., чем своими действиями нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В связи с чем, совершила правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об администра –тивных правонарушениях.

С.В.В. в судебном заседании не согласилась с инкриминируемым ей административным правонарушением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ партия КПРФ в <адрес>, на «старой площади», проводила митинг, на который она пришла вместе со своей сестрой Е.А.В. В момент выступления сестры надела голову ростовой куклы для привлечения внимания, а именно для того, чтобы выйти замуж, потому что выступление А. слушало много людей, и вышла к трибуне. В руках у неё также был плакат, изготовленный Е., на котором было написано «Во всем виноват я». Её действия не содержат состава правонарушения, поскольку маску она надела не с целью скрыть лицо, а чтобы привлечь внимание, в связи с чем просит прекратить административное произвродство в отношении неё в связи с отстутствием события правонарушения.

Представитель С.В.В. – Е.А.В. в судебном заседании пояснила, что она действительно выступала на митинге, организованном ДД.ММ.ГГГГ КПРФ. Не отрицает, что во время её выступления, к трибуне подошла её сестра С.В.В., на которой была ростовая кукла. Считает, что в действиях С.В.В. нет состава инкриминируемого ей правонарушения, поскольку она надела маску, чтобы привлечь внимание, а не скрыть личность или препятствовать её установлению. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями С., а также действиями самой С.В.В., которая сняла маску сразу после того, как к ней подошли сотрудники полиции. Таким образом, считает, что действия С.В.В. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КРФоАП, в связи с чем просит прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.

УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» С.Е.А. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномо -ченным полиции и обслуживает участок, где проходил митинг партии КПРФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился непосредственно на месте проведения митинга, т.к. это его административный участок. Примерно в 11 часов, во время выступления Е.А.В., когда она произнесла слово «В.», к трибуне вышла её сестра - С.В.В. с маской на голове и с плакатом в руках, где было написано «ПЫНЯ». Считает, что надев маску с изображением, похожим на президента РФ П.В.В.. На плакате, который держала С.В.В., было также написано: «Во всем виноват я».

С.В.В. вышла именно в момент выступления Е.А.В. и по её команде, во время,

когда ФИО1 высказывала недовольство по поводу политики президента. На плакате было написано

«Во всем виноват я», а маска была похожа на президента РФ П.В.В. После этого Е. и С.В.В. ушли, забрав с собой маску, а плакат оставили на лавочке. Примерно через полчаса они прибыли по месту работы Е.А.В.. и С.В.В., где провели визуальный осмотр, но маску не нашли. Как пояснили указанные лица, маска была отправлена ими в Ставрополь, где она была взята на прокат.

Как следует из показаний свидетеля С.Т.С., допрошенной по инициативе Е., она присутствовала на митинге с самого начала и снимала все выступление Е.. Когда она выступала, к трибуне вышла С.В.В., с маской на голове и с плакатом, но она не слышала, чтобы Е. ее звала. С кем ассоциируется данная маска, она не знает, так как она была очень страшной. Также она не видела, что было написано на плакате, так как она слушала Е., которая говорила народу не молчать, выходить и говорить про свои права.

Свидетель М.К.К., также допрошенный по инициативе Е.А.В., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения организованного им митинга к нему подошла А.Е. и попросила дать ей слово. Он знал ее ранее и, опасаясь, что она может что-нибудь «выкинуть», отказал ей, но впоследствии ей была предоставлена возможность выступить. При этом, она под роспись была ознакомлена с регламентом проведения митинга. Сначала ее выступление было нормаль- ным, но после того как она сказала «В.», вышла С.В.В. с маской на голове и плакатом. Он подошел к сотрудникам полиции, но они сказали, что не было команды, в связи с чем он сам вывел В. за ограждение. Считает, что регламент проведения митинга С.В.В. был нарушен, так как на плакате, который она вынесла, были оскорбительные фразы.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности С.В.В., представителя С.В.В. - Е.А.В., УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» -

С.Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонаруше- нии, суд приходит к следующему.

Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российс- кой Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя кото- рого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граж- дан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проб- лем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст.2 Закона).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяю- щих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероп- риятия.

В соответствии с ч.6 ч.4 п.2 № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Как следует из представленных суду материалов и не оспаривается С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес>, она пришла на «старую площадь», где проходил санкционированный митинг, организованный партией КПРФ. Находясь на площади, гр.С. надела на голову заранее приготовленную маску, вышла к трибуне, где в это время выступала Е.А.В. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым участники публич- ных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности, С.В.В. с указанной маской, полностью закрывающей её лицо, а также с плакатом «во всем виноват я», изготовлен- ным её сестрой Е.А.В., находилась на данной площади до окончания выступления Е.А.В., после чего покинула площадь, забрав указанную маску с собой.

Вина С.В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями М.К.К., М.В.М.; рапортом УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюде- нием закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой, а также с представленной Е.А.В. и исследованной в судебном заседании по её ходатайству видеозаписью с DVD-диска, содержание которой полностью подтверждает нарушение С.В.В. нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно в части запрета участникам публичных мероп- риятий скрывать свое лицо, в том числе с использованием маски.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства, бесспорно свидетельствуют о совершении С.В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 КРФоАП, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонст- рации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

С учетом характера совершенного С.В.В. правонарушения, ее личности, обстоятельств дела, суд полагает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Прохладненский»; №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КРФоАП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского райсуда ФИО2 Шкахов