Решение № 2-2067/2018 2-282/2019 2-282/2019(2-2067/2018;)~М-2077/2018 М-2077/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2067/2018

Дело № 2-282/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2015 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по которому Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 77 000 рублей, а ФИО1. обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, окончательным сроком возврата 25.03.2020 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на счет заемщика денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, его наследником является ФИО4 Однако денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 11.12.2018 года задолженность составляет 48608,46 руб., из них: основной долг -39321 руб.81 коп., просроченный основной долг- 7291 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом-1995 руб. 45 коп.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному соглашению в размере 48608,46 руб. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658.25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации согласно адресной справки.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ФИО4 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО2. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела 25.03.2015 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № по которому банк предоставил ФИО1. кредит в размере 77 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, в срок до 25.03.2020 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1. денежных средств в сумме 77000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.03.2015 г.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО1 обязался погашать кредит и начисленные проценты, внося платежи ежемесячно, аннуитетными платежами по 20-м числам каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 11.12.2018 года кредитная задолженность составляет 48608.46 руб., из них: основной долг- 39321 руб. 81 коп., просроченный основной долг- 7291 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом- 1995 руб. 45 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником имущества умершего заемщика ФИО1. является сын ФИО4, другой наследник-супруга ФИО3 по всем основаниям наследования отказалась в пользу сына ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №21/2016.

Из заявления ФИО4 о принятии наследства видно, что ему нотариусом было разъяснено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из документов наследственного дела видно, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества (1/2 доли квартиры, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> а также права на 1/2 долю денежных средств, права на компенсацию на ритуальные услуги) превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с его наследника ФИО4 задолженности по кредитному соглашению, поскольку он, предъявив соответствующее заявление нотариусу, совершил предусмотренное законом действие, подтверждающее этот юридический факт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» кредитную задолженность по Соглашению № от 25.03.2015 года в размере 48608 (сорок восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 19.02.2019 года.

Судья Яскина Т.А.