Решение № 2А-658/2017 2А-658/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-658/2017

Дело № 2а-658/17 Изготовлено 11 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к СПК «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПК «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО1 о взыскании с неё в пользу СПК «<данные изъяты>» судебных расходов в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4900 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, указав, что в настоящее время задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей погашена в полном объеме в установленные сроки с учетом предоставленной отсрочки судом, оснований для возложения на нее ответственности в виде уплаты исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, участвующая в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с неё в пользу СПК «<данные изъяты>» судебных расходов в размере 70000 рублей, копия данного постановления направлена административному истцу простой почтой. Вместе с тем, ФИО6 знала о возбужденном исполнительном производстве, поскольку обратилась в суд за рассрочкой исполнения решения суда, перед чем была на приеме в отделе.

Административные ответчики ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управление ФССП по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ( часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.112 указанного федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО1 о взыскании с неё в пользу СПК «<данные изъяты>» судебных расходов в размере 70000 рублей.

Ад. истец ФИО6 в суде указала, что копию данного постановления она не получала, о том, что возбуждено исполнительное производство узнала через сайт службы судебных приставов. После чего, посетила судебного пристава –исполнителя, где ей рекомендовано было обратиться в суд за рассрочкой. Копия постановления на личном приеме ей также не вручалась, срок добровольного исполнения не устанавливался.

Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде, копия данного постановления была направлена ад.истцу простой почтой и уведомлений о вручении или возврате почтового отправления не имеется, однако ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, поскольку перед подачей заявления в суд была в отделе на приеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4900 рублей. Копия данного постановления ФИО6 не вручалась, что не оспаривалось судебным приставом в суде. Вместе с тем, согласно п.3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Таким образом р сроки для обращения в суд ФИО6 не пропущены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения определения суда.

Возражая против освобождения ФИО6 от взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что постановление о взыскание исполнительного сбора вынесено до обращения ФИО6 в суд за рассрочкой.

При этом, в части 1 и 2 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части1 и 2 статьи 37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки( часть3 статьи 37 Закона).

Согласно пункту 13 части1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года ( в ред. от 11.05.2016 года ) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В данном случае, документальное подтверждение факта вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ( либо его отказ от получения отсутствует. Так, в нарушение требований ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, копия постановления способом, позволяющих фиксировать факт вручения адресату ФИО6 не направлялась, также не было оно вручено лично на приеме у судебного пристава.

В последующем, требования исполнительного документа были исполнены ФИО6 в установленные для его исполнения сроки с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вины должника ФИО6 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срока не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа, ад. истцу была предоставлена отсрочка и решение исполнено в срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева