Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-749/2017

...

№ 2-749/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца Гаглоева Ю.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика Чмирь О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Захаровой Т.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.В. в лице представителя обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71 415,60 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, судебных расходов в общей сумме 14 640 руб., из которых 3 000 руб. – за составление заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, 10 000 руб. – на оплату услуг представителя, 140 руб. – на нотариальное заверение копии ПТС, 1500 руб. – за составление претензии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и З.А.И. заключен договор добровольного страхования серия 4000 № КАСКО по страховому риску (Ущерб + Хищение) в отношении автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Захаровой Т.В. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 289 000 руб., страховая премия – 29 015,60 руб., которая была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является Захарова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (ДТП), в котором застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. Захарова Т.В. обратилась в страховую компанию, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 35 284,40 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Судебная экспертиза». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 106 700 руб. В связи с чем, истцом подана претензия в страховую компанию. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал. Полагает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в длительном неисполнении обязательств по возмещению ущерба, учитывая ценность нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 53 146,93 руб. исходя из выводов судебной экспертизы, в остальной части поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховая сумма подлежит выплате в полном объеме без вычета суммы агрегатной франшизы. Легальное понятие франшизы законом не определено, законодатель делит франшизу лишь на условную и безусловную. Дополнительным соглашением № 15.1 к договору КАСКО стороны договорились, что договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы. Однако, исходя из определения агрегатной франшизы, содержащегося в дополнительном соглашении, сторонами не согласовано применение безусловной франшизы, указано на применение агрегатной франшизы. Согласно п. 8 дополнительного соглашения № 51.1 условия дополнительного соглашения имеют приоритетное значение по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования. Полагал, что сумма расходов на представителя в размере 10000 руб. является разумной и обоснованной.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения, поддержав их в судебном заседании, согласно которым при расчете страховой премии должны быть применены Правила страхования, с которым страхователь ознакомлен. Условия дополнительного соглашения о применении агрегатной франшизы не противоречат условиям Правил страхования. Страхователь при заключении договора КАСКО знал и понимал, что заключает договор (с учетом дополнительного соглашения к нему) с применением агрегатной франшизы, как вида безусловной франшизы, т.е. вычитаемой из размера убытка суммы, поскольку страховая премия им оплачивалась в меньшем размере, чем бы без применения безусловной франшизы. Считает сумму судебных расходов (оплата услуг представителя) завышенными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч. 3 ст. 940 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по общему правилу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.И. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № (далее – договор КАСКО, договор страхования). Объект страхования - .... Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору КАСКО является Захарова Т.В. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 289 000 руб.; страховая премия – 29 015,60 руб. Страховые риски – КАСКО (Ущерб + Хищение). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны З.А.И. и З.Ю.А.

Согласно квитанции на получение страховой премии №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос уплачен З.А.И. в полном объеме (л.д. 8).

Условия, на которых заключался между сторонами договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспорта и спецтехники (типовые (единые)) №171, утвержденных единственным участником ООО «Росгосстрах» от 01.09.2008 (далее – Правила), и являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

С данными Правилами и условиями страхования страхователь был ознакомлен и получил, о чем указал в страховом полисе.

Исходя из вышеуказанных условий договора страхования с ООО «Росгосстрах» истцом осуществлено страхование по риску КАСКО (Ущерб + Хищение).

В соответствии с п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам, ущербом признается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя /Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования (далее – ТС/ДО), не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления страховых событий (одного, несколько или всех), в том числе дорожного происшествия.

Согласно п.2.13 Правил страховой выплатой (страховым вомещением) признается денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и З.А.И. к договору КАСКО заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор заключен с условием применение агрегатной франшизы. Франшиза – часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению Страховщиком. Агрегатная франшиза – часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком по одному или нескольким страховым случаям до момента превышения суммы (или сумм) ущерба размера (агрегатной франшизы), установленного настоящим дополнительным соглашением (п.1).

Согласно п.2 указанного выше дополнительного соглашения размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной договором страхования по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) / Ущерб.

Согласно учредительным документам страховой компании ООО «Росгосстрах» реорганизовано и в последующем переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 58-78).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на автомобиль ..., под управлением З.Ю.А., не справилась с управлением и совершила наезд на дорожное ограждение.

Определением