Постановление № 1-126/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 15 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых: ФИО4

ФИО5

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ФИО1

ФИО2

защитников: Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении кафе-бара «Рузский Тракт», расположенном по адресу: <адрес>, нашел утерянную ФИО3, находившуюся на полу в указанном помещении, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактных платежей «payWave», открытую на имя последнего и сообщил об этом ФИО5, после чего, осознавая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются не принадлежащие им денежные средства, ФИО4 вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор на хищение находящихся на банковском счете №, обслуживаемом вышеуказанной банковской картой, денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана в виде умолчания перед уполномоченным работником торговой организации о незаконном владении вышеуказанной банковской картой (электронным средством платежа), без фактического распределения между собой преступных ролей.

Далее, ФИО4 реализуя задуманное, совместно с ФИО5 проследовал к зданию караоке-клуба «Опера» ООО «Империя», расположенного по адресу: <адрес>А, где, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, согласованно и группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты путем обмана в виде умолчания перед уполномоченным работником указанного караоке-клуба о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой одной покупкой в сумме 200 рублей оплатил право на вход в караоке-клуб «Опера» ООО «Империя» за себя, при помощи технологии бесконтактных платежей «payWave», которой оборудована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, через терминал оплаты вышеуказанного караоке-клуба.

Далее ФИО4 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 54 минуты по 04 часа 29 минут, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанного караоке- клуба, расположенного по вышеуказанному адресу, передал ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО3, и ФИО5 при помощи вышеуказанной банковской карты, путем обмана в виде умолчания перед уполномоченным работником указанного караоке-клуба о незаконном владении ими вышеуказанной банковской карты действуя в общих интересах, совершили пятнадцать последовательных покупок по приобретению различных продуктов питания и спиртных напитков, а именно: в 01 час 29 минут на сумму 380 рублей 00 копеек, в 01 час 30 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, в 01 час 31 минуту на сумму 20 рублей 00 копеек, в 02 час 08 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 02 часа 48 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 02 часа 52 минуты на сумму 400 рублей 00 копеек, в 02 час 58 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 03 часа 04 минуты на сумму 600 рублей 00 копеек, в 03 часа 18 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 03 часа 26 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 03 часа 29 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 03 часа 33 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек, в 03 часа 39 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 03 часа 40 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 04 часа 29 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 5480 рублей, оплатив покупки продуктов питания и спиртных напитков вышеуказанной банковской картой, при помощи технологии бесконтактных платежей «payWave», через терминал оплаты караоке-клуба «Опера» ООО «Империя».

Таким образом, ФИО4 с ФИО5, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана в виде умолчания перед уполномоченным работником торговой организации о незаконном владении данной банковской картой (электронным средством платежа), принадлежащих потерпевшему ФИО3 денежных средств на общую сумму 5 680 рублей 00 копеек, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО4 и ФИО5, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 159.3 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

В письменном обращении в суд потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с ФИО5 в связи с примирением, причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО4 с ФИО5, а также их законные представители ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, им разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитники Павлов А.Н. и Герасимова С.А. считают, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 с ФИО5 на момент совершения преступления не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО3, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 и ФИО5 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО4 и ФИО5 не судимы, совершили преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признали, в содеянном раскаиваются, загладили потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ