Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика по доверенности - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1408/2019 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Велес» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО3 о солидарного взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства Мусаева Агаали Агасаф Олгы, ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492176, 07 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости незавершенного поголовья КРС в количестве 16 голов на сумму 1159898,70 рублей, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом 256404, 29 рубля, пени за просрочку по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 75873,08 рубля;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства Мусаева Агаали Агасаф Олгы, ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126887,38 рублей, из которых задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 100377,86 рублей, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 26509,52 рублей;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства Мусаева Агаали Агасаф Олгы, ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16295,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истом и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозчйства ФИО5 О. заключены договора товарного кредита № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора товарного кредита кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного (мелкого) рогатого скота (далее товар) а ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договорам товарного кредита), а заемщик обязуется принять товар по акту прием-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возвратить с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договорах товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота (мелкого рогатого скота), подтверждают акты приема-передачи, подписанные сторонами.

Всего ответчику по договорам товарного кредита было передано 40 голов крупного рогатого скота на общую сумму 2709154, 40 рубля, 200 голов мелкого рогатого скота на общую сумму 1756372,00 рубля.

Как следует из акта проверки наличия и сохранности имущества, переданного ГУП СО «Велес» в залог в качестве исполнения обязательств по договорам товарного кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О., представителем ГУП СО «Велес», имущество, находящееся в залоге у ГУП СО «Велес», в количестве 27 голов крупного рогатого скота отсутствует, в наличии имеется 2 головы крупного рогатого скота, 200 голов мелкого рогатого скота.

С даты предоставления товарного кредита ответчиком частично исполнены обязательства по возврату крупного рогатого скота на сумму 1549255,70 рублей.

Таком образом, у ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. образовалась задолженность по возврату основного долга по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращённых 16 голов крупнго рогатого скота на сумму 1159898,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчиков отправил претензии, о досрочном взыскании задолженности по возврату крупного рогатого скота, вознаграждение за пользование товарным кредитом. Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений №, №, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, претензии получены солидарными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что нарушения по возврату товарного кредита были, иск признал. Просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени и снизить.

Также пояснил, что от исполнения обязательств по товарному кредиту не отказываются.

Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истом и ответчиками заключены договора товарного кредита № отДД.ММ.ГГГГ, №В МРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора товарного кредита кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного (мелкого) рогатого скота (далее товар) а ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договорам товарного кредита), а заемщик обязуется принять товар по акту прием-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возвратить с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договорах товарного кредита.

Факт передачи КРС (МРС) подтверждают акты приема-передачи, подписанные сторонами:

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. принял поголовье крупного рогатого скота в размере 20 голов стоимостью 1277129,60 рублей,

- Акт приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. принял поголовье крупного рогатого скота в размере 20 голов стоимостью 1432024,80 рублей,

- Акт прием –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. принял поголовье мелкого рогатого скота в размере 133 голов стоимостью 1167987,38 рублей,

- Акт прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от 15.0.2017 ГУП СО «Велес» передало, ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. принял поголовье мелкого рогатого скота в размере 67 голов стоимостью 588384,62 рубля.

Всего ответчику по договорам товарного кредита передано 40 голов крупно рогатого скота на общую сумму 2709154,40 рублей, 200 голов мелок рогатого скота на общую сумму 1756372,00 рубля.

В обеспечение исполнения договоров товарного кредита были заключены договора:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (залогодержатель) и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О. (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупно рогатого скота в количестве 29 голов стоимостью 1964136,94 рублей (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору),

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (кредитор) и ФИО3 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О. обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплата процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (залогодержатель) и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О. (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье мелкого рогатого скота в количестве 200 голов стоимостью 1756372, 00 рубля,

- договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (кредитор) и ФИО5 О. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О. обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Солидарная ответственность ФИО6 А.А.О. как поручителя по обязательствам ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки наличия и сохранности имущества, переданного ГУП СО «Велес» в залог в качестве исполнения обязательств по договорам товарного кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О., представителем ГУП СО «Велес», имущество, находящееся в залоге у ГУП СО «Велес», в количестве 27 голов крупного рогатого скота отсутствует, в наличии имеется 2 головы крупного рогатого скота, 200 голов мелкого рогатого скота.

В силу п. 10.4. Договоров товарного кредита в случаях неисполнения Заемщиком в срок обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, выявления Кредитором нарушений Заемщиком условий содержания животных, их неудовлетворительного состояния, Заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию Кредитора произвести досрочный возврат Товара и уплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом.

С даты предоставления товарного кредита ответчиком частично исполнены обязательства по возврату крупного рогатого скота на сумму 1549255,70 рублей, что подтверждаются следующими документами:

- Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к Договору товарного кредита № ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О. (Заемщик), согласно которому обязательства по договору товарного кредита частично прекращены путем исполнения Заемщиком обязательств на сумму 742300, 50 рублей, путем фактической передачи Кредитору поголовья крупного рогатого скота;

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. передал, а ГУН СО «Велес» принял крупный рогатый скот на сумму 806 955,20 рублей.

Таком образом, у ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 А.А.О. образовалась задолженность по возврату основного долга по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращённых 16 голов крупного рогатого скота на сумму 1159898,70 рублей.

Согласно условий п. 4.1. Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ c пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи вара, от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется оплачивать вознаграждение Кредитору в размере 3,5 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации.

Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Согласно п.6.2 договоров товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, кредитор имеет права взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 О по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой истец уведомил ответчика о начислении пени в установленном договорами товарного кредита в размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензий. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков направил претензии (исх.322 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанциями Почты России №, №, о досрочном взыскании задолженности по возврату крупнорогатого скота, вознаграждения за пользованием товарным кредитом.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений №, №, а также отчетам об отслеживании отправлений, претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца до в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного, задолженность ответчиков по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1492176, 07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере стоимости незавершенного поголовья КРС в количестве 16 голов на сумму 1159898,70 рублей, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом 256404, 29 рубля, пени за просрочку по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 75873,08 рубля, по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 126 887,38 рублей, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 100 377,86 рублей, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 26 509,52 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Факт заключения договоров, а также получения кредита ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16295,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Велес» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия «Велес»:

- задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ:

по основному долгу - в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 16 голов на сумму 1 159 898, 70 рублей,

по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом - в размере 256 404,29 рублей,

пени - в размере 40 000,00 рублей;

- задолженности по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ:

по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом - в размере 100 377,86 рублей,

пени - в размере 12 000.00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295,00 рублей, а всего: 1 568 680 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 85 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принимается судом в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001245-02