Решение № 2-6568/2024 2-6568/2024~М-5924/2024 М-5924/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6568/2024

К делу № 2-6568/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура-Авто», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2024 при заключении с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора для получения денежных средств на покупку автомобиля, ФИО2 дополнительно навязан опционный договор с ООО «Аура-Авто» № 240 050584, как неотъемлемая часть кредитного договора. Стоимость услуг по опционному договору составила 90 000 рублей. Впоследствии истцу стало понятно, что указанный договор не имеет отношения к получению кредита, предлагаемые по опционному договору услуги истцу не нужны. В адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление о расторжении договора, которое осталось без рассмотрения. Истец считает, что спорный договор также содержит ряд положений, ущемляющих его права как потребителя услуг, включая условия определяющие договорную подсудность спора и дающие понятие опционной премии и её значение. Поскольку требование о расторжении договора и возврата денежных средств не было удовлетворено в установленный срок, на цену договора за период с 19.09.2024 по 24.10.2024 подлежат начислению проценты в сумме 1 681,97 рубль. Своими действиями ответчик также причинил истцу моральный вред.

Согласно иску ФИО2 просил суд признать расторгнутым заключенный с ООО «Аура-Авто» опционный договор № 240050584 от 31.08.2024 с приложенным к нему сертификатом № 024105896 и взыскать с ООО «Аура-Авто» убытки в виде уплаченной опционной премии в сумме 90 000рублей, неустойки в размере 1 681,97 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свою отсутствие не просил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии принять решение на усмотрение суда. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2024 между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 240 050584, согласно которому исполнитель по требованию клиента обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум».

По условиям пункта 1.3 договора сертификат № 024 105896 является неотъемлемой частью договора.

В сертификате № 024 105896 изложены услуги, предоставляемые в рамках программы обслуживания АК 24 «Премиум» с 31.08.2024 по 30.08.2027: глонасс, автосправка, консультация, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колеса, поиск транспортного средства, юридические услуги при ДТП, вскрытие транспортного средства, подвоз топлива, запуск внешнего источника, отключение сигнализации, подача такси к месту ДТП, справка из Гирометцентра, извлечение из труднодоступных мест, сбор документов, подготовка жалоб, независимая экспертиза.

В пункте 2.1 договора установлена опционная премия в сумме 90 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора продолжительностью 1 год с даты заключения договора.

10.09.2024 в адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которое, согласно почтовому уведомлению, 18.09.2024 вручено исполнителю, но осталось без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предлагаемыми услугами опционного договора, заключенного с ООО «Аура-Авто», истец не воспользовался.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств оказания услуг ФИО2 в рамках опционного договора № 240 050584 от 31.08.2024.

Исходя из названных выше обстоятельств, суд считает, что истец как потребитель вправе отказаться от спорного договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес.

Из содержания и условий договора № 240 050584 от 31.08.2024 (сертификата) следует, что преимущественная часть оказываемых услуг не связана с обслуживанием автомобиля, ввиду чего суд приходит к выводу, что заключение оспариваемого договора было не обязательным для истца, а его действия по отказу от исполнения этого договора через девять дней после его заключения лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

Условия, предполагающие удержание уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора, как и указанная территориальная подсудность спора, суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны исполнителя и нарушением прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать расторгнутым заключенный опционный договор № 240050584 от 31.08.2024 с приложенным к нему сертификатом № 024105896, а уплаченные по договору денежные средства подлежащими возвращению истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 19.09.2024, согласно информационному письму Центрального Банка РФ, ключевая ставка установлена в 19% годовых.

Проценты на 90 000 рублей за период с 19.09.2024 по 24.01.2024, т.е. за 36 дней, с учетом ключевой ставки 19% годовых, составили 1 681,97 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос № 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснения Верховным Судом РФ отозвано не было.

Ответчик против заявленной суммы штрафа не возражал, ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлял.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 840,98 р.(50% от 8195,34 = 90000 +1681,97 +10000) рублей в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым заключенный между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» опционный договор № 240050584 от 31.08.2024 с приложенным к нему сертификатом № 024105896.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), убытки в виде уплаченной опционной премии в сумме 90 000рублей, проценты в размере 1 681,97 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 840,98 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.