Апелляционное определение № 33-6623/2025 от 10 декабря 2025 г.

Изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья Маханько Ю.М.

Дело № 33-6623/2025

76RS0017-01-2018-002432-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

8 декабря 2025 года

дело по частной жалобе ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

«Произвести замену должника с АО «Аэропорт Туношна» (ИНН №) на ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» (ИНН №) по гражданскому делу № по исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, к ОАО «Аэропорт Туношна» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод».

По делу установлено:

решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на ОАО «Аэропорт Туношна» возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей Рождественский (Вешенский) и далее реку Туношонка через выпуск с координатами <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2019 года (л.д. 45-47).

16 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 5 февраля 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Аэропорт Туношна» (л.д. 7).

Определением суда от 19 ноября 2021 года по заявлению АО «Аэропорт Туношна» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (л.д. 48-49).

13 марта 2024 года между АО «Аэропорт Туношна» (арендодатель) и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого, движимого и иного имущества № 01/2024, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование сроком на 10 лет передано недвижимое, движимое и иное имущество, расположенные по адресу: <адрес>.

13 марта 2024 года между АО «Аэропорт Туношна» и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» заключен договор субаренды, по которому АО «Аэропорт Туношна» передал во временное владение и пользование ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» принадлежащий Ярославской области земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадь 1 802 388 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: аэродромы, взлётно-посадочные полосы, в целях его использования для осуществления.

11 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве ОАО «Аэропорт Туношна» его процессуальным правопреемником ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо».

В обоснование заявления указано, что ходе исполнительного производства установлено, что движимое и недвижимое имущество и земельный участок территории аэродрома переданы АО «Аэропорт Туношна» на основании договоров аренды и субаренды ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо», следовательно, в силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве имеются основания для замены должника АО «Аэропорт Туношна» на правопреемника ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо».

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» правопреемником должника АО «Аэропорт Туношна», суд первой инстанции исходил из того, что оператором аэродрома гражданской авиации с марта 2025 года является ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо», сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду образуются в результате эксплуатации взлетно-посадочной полосы, которая, как и иное имущество, на основании договоров аренды и субаренды от 13 марта 2024 года от арендодателя АО «Аэропорт Туношна» перешло к арендатору ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» во временно владение и пользование сроком на 10 лет; выполнить мероприятия по обеспечению очистки сточных вод до нормативно допустимых показателей в настоящее время может лишь арендатор вышеуказанного имущества.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года № 1662-О, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в случае реорганизации или упразднения государственного органа, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 44 КАС Российской Федерации). При этом, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должно являться выбытие стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 5 февраля 2019 года на АО «Аэропорт Туношна», как собственника недвижимого имущества, расположенного на территории аэродрома, а также арендатора земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ярославской области, возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых сточных вод.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

16 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Аэропорт Туношна», которое до настоящего времени не исполнено.

13 марта 2024 года между АО «Аэропорт Туношна» (арендодатель) и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого, движимого и иного имущества №, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование сроком на 10 лет передано недвижимое, движимое и иное имущество, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-30).

Пунктом 2.2.4 указанного договора аренды установлено, что арендатор ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» обязуется обеспечивать соблюдение своими работниками, клиентами арендатора, при нахождении на объектах, в зданиях, помещениях, на территории арендодателя норм и правил пожарной, технической безопасности, технической безопасности, в том числе требований законодательства об охране труда, санитарно-эпидемиологического, экологического, миграционного законодательств Российской Федерации.

Арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание объектов; не производить улучшений объект, неотделимых без вреда для Общества, без согласия арендодателя (пункты 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ).

13 марта 2024 года между АО «Аэропорт Туношна» и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» заключен договор субаренды, по которому арендатор АО «Аэропорт Туношна» передает во временное владение и пользование, а субарендатор ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» принимает по акту приема-передачи в субаренду имущество, находящееся в собственности <адрес> (Приложение 1 к настоящему договору), является неотъемлемой частью договора, и право пользования земельным участком, занятым под объектом имущества и необходимым для его использования, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадь 1.802.388 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: аэродромы, взлётно-посадочные полосы, в целях его использования для осуществления Субарендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования (л.д. 31-40).

Субарендатор обязан: соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет, если это не требует проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации, выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение (пункт 2.4.3); содержать за свой счет имущество и территорию аэродрома (в пределах ограждения летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международно-правовых актов (пункт 2.4.4).

На наличие иных гражданских правовых договоров, заключенных между АО «Аэропорт Туношна» и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» в отношении вышеуказанного движимого, недвижимого имущества и земельного участка, стороны не ссылались.

Из указанных обстоятельств следует, что в настоящее время собственником имущества, в том числе нежилых зданий, а также арендатором земельного участка, на котором расположены нежилые здания и территория аэродрома, остался АО «Аэропорт Туношна», что свидетельствует о том, что должник АО «Аэропорт Туношна» не выбывал из спорных правоотношений.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Объекты недвижимости и иное имущество, имеющее отношение к аэродрому, переданы арендатору ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» во временное владение и пользование, при этом на арендатора договорами аренды и субаренды возложена обязанность содержать имущество и территорию аэродрома (в пределах ограждения летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям правовых актов, и отвечать только за текущее состояние имущества.

Из указанных условий договоров аренды и субаренды не следует, что в данном случае к арендатору ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» перешли права и обязанности на указанное имущество в полном объеме, предусмотренном статьями 209 и 210 ГК РФ.

Принятые арендатором ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» по договорам аренды и субаренды обязательства по соблюдению экологических требований, предъявляемых к пользованию данным имуществом, не могут быть расценены как обязательства, вытекающие из договоров уступки права требования, перевода долга и других предусмотренных законом случаев перемены лиц в обязательстве.

То обстоятельство, что между Правительством Ярославской области и ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» 12 октября 2023 года заключены соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемом в аренду юридическому лицу без проведения торгов, для строительства грузового и пассажирского терминалов (л.д. 91-111), также не свидетельствует о том, что произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из судебного решения по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водоемы с территории аэродрома.

Таким образом, при заключении договоров аренды и субаренды перехода прав и обязанностей в материально-правовом смысле от АО «Аэропорт Туношна» к арендатору ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» не произошло, должник АО «Аэропорт Туношна» из спорных правоотношений не выбывал.

Кроме того, доказательств того, должник АО «Аэропорт Туношна» в связи с заключенными договорами аренды и субаренды утратил возможность исполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года и по объективным причинам не может обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей и реку, через выпуск очистного сооружения с конкретными географическими координатами, и такая возможность имеется только у арендатора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о замене в исполнительном производстве №-ИП от 16 июля 2021 года должника АО «Аэропорт Туношна» на правопреемника ООО «Международный аэропорт Ярославля «Золотое кольцо» оставить без удовлетворения.

Председательствующий