Определение № 2-99/2017 2-99/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-99/2017

№2-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретареАрхиповой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он <дата> обратился в отдел Пенсионного фонда по Никольскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда, поскольку имеет необходимый стаж на соответствующих видах работ. Решением комиссии ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от <дата><№> ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как в специальный стаж не были включены периоды работы в должности сварщика в колхозе «Родина» с <дата> по <дата>. Просит признать отказ комиссии по реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязать ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) зачесть указанный период в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права.

Судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2017 года, было отложено на 20 апреля 2017 года в связи с неявкой истца в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. 20 апреля 2017 года истец вновь повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела невозможно без участия истца и оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 п.1 п.п.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО2 уплаченную по чеку-ордеру от <дата> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья