Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-202/2017

Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-202/2017 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием представителя истца рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

УСТАНОВИЛ:


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

15 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 524 390 руб. 24 коп. на срок, составляющий 40 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 сентября 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

С момента наступления обязанности по осуществлению гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 431 244 руб. 51 коп.

Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 618 697 руб. 63 коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1 050 351 руб. 48 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 341 472 руб. 90 коп.;

задолженность по уплате процентов по договору - 92 650 руб. 79 коп.;

неустойка - 618 697 руб. 63 коп.;

а также иных платежей, предусмотренных договором - 0.00 коп.

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк не требует взыскания неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 434 123 руб. 69 коп., из них:

задолженность по основному долгу - 341 472 руб. 90 коп.;

задолженность по уплате процентов по договору - 92 650 руб. 79 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 434 123 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 541 руб.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковое заявление, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Суд согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

15 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 524 390 руб. 24 коп. на срок, составляющий 40 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

Согласно расходным кассовым ордерам №***** от 15 августа 2014 года ФИО1 получил 524 390 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет обязанности по оплате кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению.

Согласно платежным поручениям №***** от 15 июня 2017 года, №***** от 28 июня 2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 7 541 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд должен взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 341 472 руб. 90 коп., сумму процентов в размере 92 650 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 7 541 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий П.Н. Николаева



Суд:

Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" Публичное акционерное общество (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Полина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ