Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-679/2019

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 03 октября 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ХХХ в форме заявления о предоставлении кредита № ХХХ, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 24 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 02 октября 2015 года, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 03 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого ФИО1 получила кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 приняла на себя условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика, ответчиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

Банк обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, которое было удовлетворенно, однако, определением мирового судьи от 18 сентября 2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительного его исполнения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на 01 апреля 2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 155 715 рублей 05 копеек, из которых: 57 753 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 71 468 рублей 92 копейки – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 26 492 рубля 51 копейка – штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от 03 октября 2012 года; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 24 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 57 753 рубля 62 копейки, начиная со дня, следующего за днем расчета 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 57 753 рубля 62 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи) – в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 октября 2012 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита № ХХХ от 03 октября 2012 года был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с перечислением указанной суммы на текущий банковский счет № ХХХ, открытый в ОАО «Смоленский Банк» на имя заемщика, сроком на 36 месяцев, то есть до 02 октября 2015 года, со среднегодовой переплатой по кредиту в размере 24 % годовых (л.д. 16, 20, 21, 22, 24).

С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц ФИО1 была ознакомлена 03 октября 2012 года (л.д. 17, 18, 19).

Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 03 числа каждого месяца, начиная с 03 ноября 2012 года по 03 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж 02 октября 2015 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 17).

Согласно п. 3.3.3 правил, сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.5.1 правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора, а именно, с февраля 2013 года по настоящее время перестала вносить денежные средства в счет уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 32, 33, 34, 35).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия н осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № ХХХ открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 17 июля 2019 года (л.д. 26).

05 сентября 2017 года в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, однако, определением мирового судьи от 18 сентября 2017 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительного его исполнения (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 апреля 2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 155 715 рублей 05 копеек, из которых: 57 753 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 71 468 рублей 92 копейки – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 26 492 рубля 51 копейка – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (л.д. 36-37).

Стороной ответчика представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с нее суммы основного долга, процентов по договору, штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 03 числа каждого месяца, начиная с 03 ноября 2012 года по 02 октября 2015 года, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 не был произведен очередной платеж 03 февраля 2014 года. В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 04 февраля 2014 года Банк имел право потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 21 августа 2017 года, путем направления почтовой корреспонденцией (л.д. 43 гр. дела мирового судьи № ХХХ), 05 сентября 2017 года судебный приказ был вынесен, а 18 сентября 2017 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 28).

С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 15 апреля 2019 года посредством отправления почтовой корреспонденции (л.д. 40), то есть более чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском (15 апреля 2019 года). При этом, срок с момента направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (21 августа 2017 года) и до момента отмены судебного приказа (18 сентября 2017 года) не учитывается в срок исковой давности (составляет 29 дней).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 18 марта 2016 года (15 апреля 2019 года – 3 года – 29 дней).

Однако, как следует из заключенного между сторонами кредитного договора, срок действия кредитного договора, исходя из даты последнего платежа по нему, истек 02 октября 2015 года. Соответственно, с требованием о взыскании последнего платежа, не поступившего на счет 02 октября 2015 года, Банк мог обратиться в суд до 02 октября 2018 года включительно, однако с таким требованием истец обратился за пределами данного срока – 15 апреля 2019 года, ввиду чего, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, поскольку указанный срок истец 02 октября 2018 года, как по основному, так и по дополнительным требованиям, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 03 октября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 20.05.2019

Изготовлено мотивированное решение 24.05.2019

Решение вступает в законную силу 25.06.2019