Решение № 2А-345/2024 2А-345/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

25 октября 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» (далее – ООО ПКО «Инкасс Коллект») обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 22 937 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а также на то, что исполнительное производство окончено без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившиеся:

- в не обращении взыскания на счёт должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

- в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений;

в не проведении проверки имущественного положения должника во всем известным адресам должника;

- в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого возбуждено, а впоследствии и незаконно окончено исполнительное производство. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности взыскания по исполнительному документы, в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона), поскольку им не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав) с доводами административного истца не согласилась, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» с ФИО1 задолженности в сумме 22 937 рублей 50 копеек по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа. В этот же день вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. При этом в рамках сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано, официального трудоустройства и оснований для получения пенсии не установлено. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Северо-Восточное отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем был совершён выход по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что ФИО1 вместе с семьёй не проживает по месту регистрации, так как в 2023 году выехали в <адрес>. Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Указывая на данные обстоятельства судебный пристав считает требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возражений, либо отзыва на административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» от привлечённого к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и заинтересованного лица ФИО1 не поступило.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного ответчика судебного пристава имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия.

Заинтересованное лицо, судом признано уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, по её последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде (статья 121).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» поступило в Анадырский городской суд 5 сентября 2024 года.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. С учётом данного обстоятельства, во взаимосвязи с приведёнными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления ООО ПКО «Инкасс Коллект» не пропущен (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в неприменении судебным приставом мер в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно: не на все счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или иных социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен для принудительного исполнения вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в размере 22 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей 50 копеек в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Также в рамках исполнения судебным приставом с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание сделаны запросы в компетентные органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также операторам мобильной связи. При этом по результатам полученных ответов установить наличие денежных средств и имущества должника не представилось возможным.

Судебным приставом в Пенсионном фонде РФ и ФНС России истребованы сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника. Сведений о трудоустройстве должника не установлено.

Согласно полученным сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

Также в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом совершён выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, что следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Иного места жительства должника не установлено.

Таким образом, в рамках обозначенного исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание, в том числе транспортных средств, денежных средств, судебным приставом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительное производство №-ИП окончено на основании с пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое вместе с исполнительным документом направлено взыскателю, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N 48090.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в том числе отнесено и отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава выразившихся: в не обращении взыскания на счёт должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; в не проведении проверки имущественного положения должника во всем известным адресам должника; в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого возбуждено, а впоследствии и незаконно окончено исполнительное производство.

Анализируя действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе принятие решения об окончании исполнительного производства по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что данные действия судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, являются правомерными, совершены в пределах предоставленных полномочий.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Указанные административным истцом доводы о нарушении судебным приставом требований Федерального закона № 229-ФЗ, в частности не проведении судебным приставом проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, о не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным ответчиком, суду не представлено.

Обобщая изложенное суд, оценив установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из приведённых выше норм права и положений Федерального закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что судебным приставом, в пределах предоставленных ему полномочий, совершены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, и об отсутствии оснований для признания его бездействия по исполнению требований исполнительного документа на основании которого возбуждено данное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, выразившееся в не обращении взыскания на счёт должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений, в не проведении проверки имущественного положения должника во всем известным адресам должника, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого возбуждено, а впоследствии и незаконно окончено исполнительное производство, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности взыскания по исполнительному документы, в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона), поскольку ею не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий направленных на своевременное исполнение решения суда, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2024 года.