Решение № 2А-3755/2017 2А-3755/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-3755/2017Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 04 июля 2017 года Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с требованиями: -признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги -утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>; -обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>, Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» с требованиями: -признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги -утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>; -обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>. Иск мотивирован тем, что: ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и ему, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок № площадью 500 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода. В целях оформления права на указанный земельный участок им было подано заявление на имя главы города, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. В качестве основания отказа указано: -согласно п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (на момент возникновения прав на земельный участок правообладателю по представленной садоводческой книжке не было 4 лет); -в списках УОХ ДСХИ, представленных и утвержденных Управлением по архивным делам <адрес> участок № значится за ФИО8 Указанный отказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Так, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По его мнению, эту норму следует понимать в прямом смысле. Любой человек, независимо от его возраста, может иметь в частной собственности имущество, что подтверждается и ст. 17 ГК РФ, согласно которой способность иметь гражданские права и исполнять обязанности признается в равной степени за всеми гражданами, и возникает она в момент рождения. В связи с чем, как он полагает, ему при отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги была неправильно применена норма, изложенная в ст. 21 ГК РФ, поскольку наше законодательство позволяет приобретать и оформлять недвижимость на несовершеннолетних детей, с разрешения их законных представителей. Более того, он решил воспользоваться своим правом по достижении возраста 28 лет, то есть по наступлению полной дееспособности. Также он считает необоснованной и вторую причину отказа, поскольку ими сверены актуальные списки и в них выпадает ФИО10 что подтверждается выпиской приложенной им к административному иску. В связи с изложенным выше, просит признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении испрашиваемой услуги и обязать их утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>. Административный истец ФИО2 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства. Административными ответчиками Администрацией ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления. Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административными исковыми требованиями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку по делу является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, просит рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований. Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административными исковыми требованиями не согласны, считает их незаконными и необоснованными, поскольку для отказа в выдаче испрашиваемой муниципальной услуги имелись указанные в оспоренном уведомлении основания. В связи с чем, просит рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, удовлетворил ходатайства, признав явку сторон и их представителей в судебное заседание необязательной. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ). По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу. Административный истец ФИО2 обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>. Уведомлением №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС ФИО9, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «Согласно ст. 2.1 п.1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (на момент возникновения прав на земельный участок правообладателю по представленной садоводческой книжке не было 4 лет); в списках УОХ ДСХИ, представленных и утвержденных Управлением по архивным делам <адрес> участок № значится за ФИО8» Считая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, административный истец ФИО2 обратился с иском в суд. В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города. Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем: 1.Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)). 2.Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит). 3. Топографическую съемку земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш- носителе), подлежит возврату) (представляется в электронном виде в формате. tab,. dxf/dwg,. prx,. mid/mif,. цмм и на бумажном носителе, в масштабе 1:500-1:2000). 4.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из ниже перечисленных) (представляются при наличии). 5. В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий (ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости. 6. Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит). 7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит). ФИО1 обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>». Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» необходимо гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность. Из материалов дела вытекает, что ФИО1, испрашивающий муниципальную услугу, является членом садоводческого товарищества, земельный участок в установленном порядке предоставлялся ему в пользование и до настоящего времени находится в его законом пользовании. В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление). В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления. Вопреки Административному регламенту, уведомление об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги подписано не руководителем Управления, а начальником отдела. Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена. Из изложенного следует, что в нарушение требований Административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом. Административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом. Начальник отдела согласно административному регламенту, не вправе принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги. Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления. Таким образом, решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом. Заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления. Кроме этого, следует иметь ввиду, что установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые должны быть проверены при предоставлении в последующем при предоставлении муниципальной услуги по передаче земельного участка в собственность. При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>». С учетом того, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ, Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>. Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», <адрес> принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым является начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Адзиев М.М. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (подробнее)Судьи дела:Адзиев Михраб Магомедович (судья) (подробнее) |