Приговор № 1-72/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так она, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему два удара ногой в область верхней части левого бедра, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости с незначительным смещением, квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала и суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 находилась в гостях у потерпевшего. Во время совместного распития спиртных напитков на кухне во входную дверь Потерпевший №1 постучал сосед потерпевшего. Потерпевший №1 запретил ей открыть дверь и попросил перейти в спальню, где вчетвером продолжили распивать спиртное. В этот вечер между ними ссор не было. Потерпевший был пьян, даже падал на пол. Свидетель №1 и Свидетель №2 из квартиры потерпевшего ушли раньше её. Она же, побыв недолго у потерпевшего, попрощалась с ним и ушла ночевать к своей знакомой, проживающей по <адрес>. Потерпевший №1 в это время мог передвигаться, самостоятельно закрыл за ней дверь. Через несколько дней, узнав, что Потерпевший №1 попал в больницу с травмой и обвиняет её в избиении, она была удивлена оговору с его стороны, т.к. ранее они с потерпевшим находились в доброжелательных отношениях. Предполагает, что причиной оговора может являться то, что она сожительствовала с Свидетель №2, против чего была его мать, которая в свою очередь сожительствует с потерпевшим.

Несмотря на отрицание подсудимой ФИО1 своей причастности к преступлению, её вина в этом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимой знаком давно и находился с ней в хороших отношениях. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришла в гости подсудимая ФИО1 со своей подругой Свидетель №1. Они стали распивать спиртное, позже к ним присоединился Свидетель №2 В ходе распития спиртных напитков в спальне его квартиры, он стал высказывать потерпевшей подозрения в краже его денег. В это время они были изрядно выпившими. Он лежал на полу в проходе в спальню, остальные сидели на его кровати. К нему подошла подсудимая и два раза ударила ногой сверху вниз в область его бедра, от чего он испытал сильную боль. Нанесение подсудимой ударов видела свидетель Свидетель №1, а Свидетель №2 этого мог и не видеть. Что происходило дальше, он не помнит. Проснувшись следующим утром на полу, он увидел, что ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в его квартире. Они налили ему спиртное и ушли от него через некоторое время. Около 09 часов ФИО1 вернулась, попросила у него 100 рублей на выпивку и снова ушла. Из-за боли в бедре он не мог встать на ноги. Ему удалось доползти до входной двери, где он стал стучать палкой, чтобы привлечь к себе внимание. Его заметила знакомая девушка по имени Катя, которая по его просьбе вызвала скорую помощь. После приезда бригады сокрой помощи он был доставлен в больницу в <адрес>, где он лечился около месяца, после чего он был направлен на лечение в <адрес>. Повреждение бедра причинила ему подсудимая, в этот вечер он не падал- даже пьяным он уверенно держится на ногах.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к потерпевшему, где уже находились ФИО1 и Свидетель №1. Они вчетвером распивали спиртное на кухне, а после, когда кто-то стал стучать во входную дверь, перешли в спальню. Он находился в гостях у Потерпевший №1 около сорока минут, после чего они ушли от него вместе с Свидетель №1 Потерпевший Потерпевший №1 проводил его и закрыл за ним дверь.. При нем потерпевший и подсудимая не ссорились. Он не помнит, чтобы на следующее утро он заходил к потерпевшему. О том, что потерпевшего избили, он узнал от соседа и от своей матери. Раньше Потерпевший №1 и ФИО1 находились в дружеских отношениях.

Свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире потерпевшего, где совместно с ним, подсудимой и Свидетель №2 распивала спиртное. Из квартиры потерпевшего она ушла вместе с Свидетель №2. Во время распития спиртных напитков в квартире потерпевшего, никто между собой не ссорился, и она не видела, чтобы ФИО1 избивала Потерпевший №1

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе совместного распития ФИО1 стала высказывать потерпевшему претензии из-за того, что тот наливает ей спиртное меньше чем остальным. После этого между потерпевшим и подсудимой произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 стал упрекать ФИО1, что та угощается спиртным за его счет. Когда потерпевший прилег на пол, ФИО1 подошла к нему и ударила его своей стопой сверху вниз в верную переднюю часть левого бедра. Потерпевший не смог встать на ноги и стал жаловаться на боль. Когда они с Свидетель №2 ушли из квартиры потерпевшего, в ней оставалась подсудимая. (т.1, л.д. 90-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из квартиры своей бабушки, расположенной по адресу: <адрес> увидела потерпевшего, лежащего на полу у входной двери. Потерпевший сообщил ей, что его избила Ольга, бывшая жена Свидетель №2. По просьбе потерпевшего она вызывала скорую помощь. (т.1, л.д. 69-70)

Из сообщения БУ Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров Свидетель №3 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 63)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что оказывали потерпевшему выездную скорую медицинскую помощь. При приезде на квартиру потерпевшего они обнаружили Потерпевший №1 лежащим на полу. Потерпевший из-за повреждения ноги не мог передвигаться. Ему был диагностирован перелом шейки левого бедра. Поскольку Потерпевший №1 сказал им, что был избит двумя женщинами, о причинении ему телесного повреждения было сообщено Свидетель №3 в полицию.

Сообщение фельдшера Свидетель №3 о причинении двумя женщинами Потерпевший №1 перелома шейки левого бедра зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Цивильский» в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира потерпевшего распложена на третьем этаже пятиэтажного <адрес> Республики. Вход в спальню осуществляется из прихожей. В спальне имеется находится кровать. (т.1, л.д. 35-40)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости с незначительным смещением, что подтверждается объективными данными клинического наблюдения и дополнительными лабораторно- инструментальными данными, который образовался от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Давность образования данного перелома до 3-х недель к моменту проведения рентгенографии левого тазобедренного сустава № от ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного перелома не исключается при падении из положения стоя с «высоты собственного роста». Так по имеющимся медицинским данным не представляется возможным определить более точный механизм данного перелома (либо от воздействия тупого твердого предмета, либо от воздействия об тупой твердый предмет). (т.1, л.д. 114-117).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1, причинено именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости изобличительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он в ходе всего производства по уголовному делу последовательно описывал обстоятельства, при которых ему была причинена травма бедренной кости, и неизменно указывал на ФИО1 как виновное в этом лицо. В частности потерпевший указывал на эти обстоятельства в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве потерпевшего (л.д. 44-48), на очной ставке с подсудимой (л.д. 130-131), при проверке показаний на месте (л.д. 120-127).

Изменение в суде потерпевшим Потерпевший №1 показаний о причинах ссоры с подсудимой, не влияет на виновность ФИО1, поскольку преступление в любом случае ею совершено в результате межличностного конфликта.

Показания Потерпевший №1 находятся в логической согласованности с иными доказательствами, а именно с показаниями свидетелей и заключением эксперта, обнаружившему травму именно в той части бедра, на которую указывал потерпевший как место нанесения подсудимой ударов.

Также, в основу приговора судом принимаются показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования о том, что она была очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимой и совершения последней насильственных действий в отношении Потерпевший №1.

В судебном заседании следователь Свидетель №6, допрошенный в качестве свидетеля по поводу обстоятельств допроса Свидетель №1 показал, что та самостоятельно изложила обстоятельства, произошедшие в квартире потерпевшего, и подтвердила, что видела, как ФИО1 нанесла потерпевшему удар ногой.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №1 не смогла объяснить причину изменений своих показаний, суд считает, что её показания в суде в части того, что ФИО1 не наносила удары потерпевшему являются недостоверными, направленным на оказание подсудимой, с которой она находится в дружеских отношениях, содействия избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшим подсудимой ФИО1 суд находит надуманными, поскольку в судебном разбирательстве не установлено, что у потерпевшего имелись на это основания.

Механизм образования у потерпевшего травмы бедра согласно выводам судебно- медицинского эксперта не исключается при обстоятельствах, изложенных потерпевшим- в результате воздействия тупым твердым предметом.

Поскольку судом установлена причинно- следственная связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими преступными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, эти действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поскольку ФИО1 вменяема, ей должно быть назначено уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Подсудимая ФИО1 не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка и злоупотребляющее спиртами напитками.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку подсудимой преступление совершено в ходе ссоры во время распития спиртных напитков, возникшей из-за несправедливого, по её мнению, распределения потерпевшим спиртного, с учетом данных о личности ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, её некритического отношения к содеянному, а также обстоятельство, отягчающее её наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты только при немедленной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР, а осужденной ФИО1- в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.Г. Ильин