Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-441/2019

№2-441/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М, К к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М и К обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и обязании ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов» и ООО УК «ТИС» выставлять отдельные платежные документы пропорционально размеру занимаемой сторонами площади.

Указав в иске, что она является собственником доли квартиры по адресу: , остальными собственниками указанной квартиры являются ее несовершеннолетние дети: сын К - доли, дочь М - доли и бывший супруг ФИО2 (ответчик по делу) доли. В соответствии с техническим паспортом от , указанное жилое помещение общей площадью жилой - имеет две изолированные комнаты: площадью ., площадью а так же коридор площадью шкаф площадью шкаф площадью кухню площадью туалет площадью ванную комнату площадью балкон площадью что позволяет сторонам совместно пользоваться квартирой. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (согласно техническому паспорту), выделив в пользование: ФИО2 право пользования жилой комнатой площадью шкаф площадью шкаф площадью ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М года рождения, К года рождения, жилую комнату площадью балкон площадью определить в общее пользование сторон коридор площадью кухню площадью туалет площадью ванную комнату площадью

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М и К в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь предоставляемой ему в пользование комнаты, не соответствует размеру его доли и меньше комнаты предоставляемой ФИО1

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести решение в интересах детей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. « 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющимися бывшими супругами, зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру расположенную в доме , по доли за каждым, кроме того за их детьми М года рождения и К года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности по доли за каждым, указанные сведения подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от .

Спорная квартира, в соответствии с техническим паспортом от состоит из двух изолированных жилых комнат площадью и площадью а также мест общего пользования: коридор площадью шкаф площадью шкаф площадью кухня площадью ванная площадью туалет площадью балкон площадью общая площадь квартиры составляет в том числе жилая площадь

Установленный состав помещений спорной квартиры их площадь стороны в судебном заседании не оспаривали.

Помимо этого, судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, так ФИО1 проживает в комнате площадью ФИО2 проживает в комнате площадью иные помещения находятся в общем пользовании сторон.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут по причине рукоприкладства последнего, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся, к соглашению о порядке пользования квартирой стороны не пришли.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что у истца имеются предусмотренные законом основания для определения порядка пользования спорной квартирой.

При этом, судом учитывается, нуждаемость истца в требуемой в пользование жилой комнатой, поскольку вместе с ФИО1 проживают два малолетних ребёнка.

Возражения ответчика, относительно проживания детей с истцом, суд находит надуманными, выдвинутыми с целью затягивания рассмотрения гражданского дела, поскольку сам ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что их совместные дети (М и К), при проживании истца ФИО1 у ее родителей, переезжают вместе с матерью.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установленной нуждаемости истца, а также интересов детей, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой с учетом отступления от принадлежащих собственникам долей, выделив в пользование ФИО1 и малолетним М и К жилую комнату площадью балкон площадью а ФИО2 комнату площадью шкаф площадью и шкаф площадью места общего пользования: коридор площадью кухня площадью ванная площадью туалет площадью оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М и К удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив в пользование ФИО1, К, М жилую комнату площадью балкон площадью ФИО2 - жилую комнату площадью шкаф площадью шкаф площадью Места общего пользования (коридор площадью кухня площадью туалет площадью ванная площадью ) оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2019г.

Судья: Федотов Л.А.