Решение № 2-1084/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1084/2024

Копия

Дело № 2-1084/2024 66RS0003-01-2024-005506-39

Мотивированное
решение

принято 23.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17.12.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «УК «ЖКХ Эфес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 205 000,00 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 около <*****> мужчина, опознанный сотрудниками службы консьержей, как ФИО1, проживающий в жилье по адресу: ...., являясь водителем автомобиля марки <*****>, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на закрытые ворота придомовой территории жилого дома по адресу: ...., сломал ворота и заехал на придомовую территорию, после чего скрылся с места нанесения ущерба.

Указанными действиями ФИО1 нанесен следующий ущерб: повреждены металлические ворота «Ворота В1» размером 4300x1900 в количестве 1 штуки; повреждены «Приводы 230В линейные самоблокирующиеся САМЕ» в количестве 2 штук.

В связи с вышеуказанными действиями, ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» был вынужден понести расходы и осуществить покупку новых металлических ворот, их замену в количестве 1 штуки в размере 75 200,00 рублей, покупку приводов 001А30000А 230В линейных самоблокирующихся в количестве 2 штук в размере 90 000,00 рублей, провести диагностику неисправностей в размере 5 000,00 рублей, сварочные работы в размере 15 000,00 рублей, установку приводов ворот в количестве 2 штук в размере 5 000,00 рублей, настройку и регулировку приводов ворот, в количестве 2 штук в размере 2 800,00 рублей, и понести затраты на доставку в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается договором подряда от 00.00.0000 между ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» и ООО «Сантехмонтаж», а также электронным платежным поручением *** от 00.00.0000.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» было вынуждено понести расходы на восстановление нарушенного ФИО1 благоустройства многоквартирного ...., на общую сумму 205 000,00 рублей.

ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» обратилось в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к ответственности, в связи с чем инспектором ДПС роты *** батальона *** полка ДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000

Согласно официальной и публично доступной базе данных ОСАГО РСА, на автомобиль ФИО1 <*****>, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак <*****> отсутствует ОСАГО, а также отсутствует регистрация, у ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» отсутствует возможность урегулирования вопроса о взыскании нанесенного убытка в результате указанного ДТП путем взыскания ущерба по ОСАГО.

Многоквартирный ...., согласно реестру выданных лицензий ...., на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, входит в перечень объектов управляемых лицензиатом ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес».

Представитель истца ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, размер ущерба считает завышенным, вину в причинении ущерба не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в дел, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по ...., в .....

00.00.0000 около <*****> ФИО1, управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на закрытые ворота придомовой территории жилого дома по адресу: .....

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер ущерба, причиненный ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» действиями ФИО1 составил 205 000,00 рублей, что подтверждается договором подряда от 00.00.0000, платежным поручением *** от 00.00.0000, актом обследования (осмотра) объекта недвижимости по адресу: ...., придомовая территория, фотографиями и видеозаписями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения ворот послужили действия ответчика – наезд на закрытые ворота придомовой территории. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер убытков, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина .... серия *** в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» (ИНН <***>) убытки в размере 205 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>