Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 у дома 165 по улице Южная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) «Тойота», регистрационный знак ....., принадлежащего истцу и под его управлением, а также «172441», регистрационный знак ..... под управлением водителя ..... принадлежащего ..... ДТП произошло по вине водителя ..... Ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20 октября 2016 года истец ФИО1 предоставил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Страховщик 24 октября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ФИО2, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ..... расходы по дефектовке ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение ..... расходы по дефектовке автомобиля ..... расходы по оценке восстановительного ремонта ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... расходы по удостоверению доверенности ..... расходы по оплате юридических услуг ..... компенсацию морального вреда .....

Определением суда от 13 марта 2017 года от представителя истца принят уточненный иск. Указывает на то, что 22 февраля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме ...... Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по дефектовке автомобиля ......, неустойку за период с 12 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... расходы по удостоверению доверенности ..... расходы по оплате юридических услуг ......, компенсацию морального вреда .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке автомобиля ..... неустойку за период с 12 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... расходы по удостоверению доверенности ......, расходы по оплате юридических услуг ..... компенсацию морального вреда .....

Ответчик в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения – снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ..... извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 октября 2016 у дома 165 по улице Южная в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Тойота», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, а также ТС «172441», регистрационный знак ....., под управлением водителя ..... принадлежащего .....

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ..... Суд соглашается с данным выводом.

Ответственность потерпевшего и виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20 октября 2016 года истец ФИО1 предоставил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Срок выплаты страхового возмещения – 11 ноября 2016 года. Страховщик 24 октября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ФИО2, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ..... расходы по дефектовке .....

В дальнейшем, 22 февраля 2017 года, то есть до принятия настоящего искового заявления к производству, страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере .....

В отзыве ответчик указывает на то, что страховщиком истцу оплачен восстановительный ремонт в сумме ..... также оплачена стоимость восстановительного ремонта .....

Поскольку сторонами не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, рассчитанная экспертом ИП ФИО2 составила ..... то суд основывает свои выводы на экспертной оценке ИП .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 12 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года будет следующий: .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме .....

Суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требований разумности и справедливости, уд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .....

Поскольку ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал экспертизу стоимости восстановительного ремонта ТС истца, то суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по дефектовке ТС ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя ..... расходов по удостоверению доверенности .....

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, представил первичные доказательства по делу, уточнял исковые требования, принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб., расходы по удостоверению доверенности .....

Суд не нашел оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5534 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки 8000 руб., неустойку за период с 12 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 195494 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 23000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб., всего 231294 (двести тридцать одна тысяча двести девяносто четыре) руб.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин