Решение № 2-2235/2026 2-2235/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2235/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-04


РЕШЕНИЕ СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

"Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 070,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2019г. «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» на основании решения Совета Фонда предоставил ответчику ФИО1 путём перечисления на его личный счет в банке возвратную финансовую помощь некоммерческого характера в размере 330 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства Фонду возвращены не были.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, и принято новое решение по делу, которым взыскано с ФИО1 в пользу истца (Фонда) неосновательное обогащение 330 000 руб.

Представитель истца "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил суду письменные пояснения, согласно которым новым решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 330 000 руб. изначально были предоставлены ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях их возвратности. Доводы представителя ФИО1 о его не осведомлённости об этом - судом апелляционной инстанции отклонены как безосновательные. После получения денежных средств ФИО1 имел возможность обратиться в Фонд для уточнения условий перечисления этих денежных средств, учитывая назначение платежа при осуществлении денежного перевода, однако не сделал этого, а попытался присвоить эти деньги себе, от их возврата Фонду - уклонился. Доказательства изложенного, в т.ч. оригинал Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., также находятся в материалах гражданского дела № в Балашихинском городском суде <адрес>. При таких обстоятельствах истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и за период, предшествовавший вступлению в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, и вплоть до момента фактического возврата ФИО1 предоставленных ему в 2019 г. денежных средств в размере 330 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения в полном объеме, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованием, считает, что расчет сумм не является правомерным. Заявил об истечении срока исковой давности, поскольку истец знал о начале течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с этим срок исковой давности истек. Ответчик также считает, что не подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает, что расчет истца нужно исчислять с момента вынесения последнего судебного акта, вступившего в законную силу. Отсутствуют доказательства, когда ответчик был уведомлен о возвратности ему денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что в декабре 2019г. «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» на основании решения Совета Фонда предоставил ответчику ФИО1 путём перечисления на его личный счет в банке возвратную финансовую помощь некоммерческого характера в размере 330 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства Фонду возвращены не были.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и принято новое решение по делу, которым взыскано с ФИО1 в пользу истца (Фонда) неосновательное обогащение 330 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с расчетом истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности 330 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1553 дней) составляет 195 070,70 руб. на основании нижеследующих выводов.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Исходя из п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие», в связи с чем, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

В свою очередь срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен стороной истца.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения, определенную судом, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с даты вступления решения суда в законную силу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: сумма задолженности 330 000 руб.*на ставку 16%/на 365 дней в году*на количество дней 10, что составляет 1 446,58 руб.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1446,58руб.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1446,58руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 4000руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере и иной период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья B.В. Пономарёва