Решение № 12-41/2017 12-905/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-41/2017

дело № 12 - 41/17

Мировой судья судебного участка № 8 ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 февраля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Петренко А.Ю., с участием ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 10 мая 2016 года, которым ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты><адрес> подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 21 ноября 2015 года в 04 часа 30 минут у <адрес> в городе Челябинске управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что его виновность в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Должностными лицами нарушен порядок привлечения его к ответственности и порядок составления необходимых документов.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы названной жалобы. ФИО3 пояснил, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения лица к ответственности и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятой ФИО7 на месте был один, второго понятого не было, ему измерительный прибор не показывали, он просто расписался в незаполненных документах. Сотрудники ГИБДД оговаривают ФИО2. Сам ФИО2 к сказанному защитником добавил, что расписался в протоколе (л.д. 4) о том, что согласен с освидетельствованием по юридической неграмотности, так как полагал, что расписывается в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. В тот день он алкоголь не употреблял, пил только квас.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он действительно являлся понятым и расписывался в документах. Второго понятого он не видел, однако, наряду с патрульными машина был гражданский автомобиль. Измерительный прибор ему не показывали, он просто расписался в документах и не читая их уехал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушений, допущенных судом первой инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором зафиксировано состояние опьянения обследуемого ФИО2, с указанием показаний прибора – 1, 14 мг/л и подписью самого ФИО2 о том, что он с данным освидетельствованием согласен, распечатке данных программы «Статистика 400».

Мировым судьей верно и полно дана оценка пояснениям ФИО2, его представителя, свидетелей по делу и исследованным материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии вины заявителя.

В этой связи, мировой судья справедливо критически отнеслась к показаниям свидетеля ФИО8, обосновав свою позицию в постановлении.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли свое подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 управлял в состоянии опьянения автомобилем (л. д. 2).

Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения ФИО2 (л. д. 4).

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 21 ноября 2015 года в 04 часа 30 минут у <адрес> в городе Челябинске управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований опровергать выводы мирового судьи нет.

Доводы стороны защиты подлежат отклонению, поскольку все доказательства по делу были надлежаще оценены мировым судьей в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялась, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Более того, данным доводам представителя в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО2.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 10 мая 2016, в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: