Решение № 12-200/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-200/2024

Судья р/с Глебов Д.В. Дело №12-200/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 октября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН <***>, ИНН-<***>, расположенной по адресу: ул. им. И.С. Юферова, д. 6, п. Кузбасский, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровская область – Кузбасс,

по жалобе государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2024 Местная религиозная организация Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, на срок до 30 (тридцати) суток.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 15.08.2024 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.09.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе госинспектор ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что обязанность по обеспечению объекта системами наружного противопожарного водоснабжения возложена непосредственно на юридическое лицо.

В возражениях на жалобу законный представитель юридического лица ФИО2, считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения госинспектора ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника религиозной организации ФИО3, возражавшего против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Одним их таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении №25 от 19.06.2024 следует, что 18.06.2024 в 11-00 часов госинспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 в ходе внепланового инспекционного визита в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом повторно, а именно: здание храма не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 68, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, табл. 2, п. 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 Свод Правил «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) судья районного суда исходил из того, что обязанность по обеспечению здания храма наружным противопожарным водоснабжением возложена законом на органы местного самоуправления поскольку относится к первичным мерам пожарной безопасности в границах населенного пункта, и следовательно, в действиях религиозной организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: повторное нарушение требований пожарной безопасности должно быть совершено

- на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и

- выражаться в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что категория значительного риска присвоена объекту надзора зданию храма Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенному по адресу: ул. Юферова, 6, п. Кузбасский, Кемеровский район, Кемеровская область, решением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.06.2024, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д.32).

Описание события совершенного религиозной организацией административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит ни одного из действий, перечисленных в ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которых установлена административная ответственность. Необеспечение работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо несоответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности юридическому лицу не вменялось, в то время как необеспечение здания храма наружным противопожарным водоснабжением состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не образует.

Материалы дела так же не свидетельствуют о том, что у Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом своевременно не приняты все зависящие от нее меры по предупреждению нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на нормы действующего законодательства, в силу которых исходя из вида и порядка создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, данных анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, его расположения в привязке к местности обязанность обустройства наружного противопожарного водоснабжения объекта защиты была бы возложена на юридическое лицо (религиозную организацию).

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон №123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также когда выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона).

Статьей 62 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (ч.2). Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров (ч.3).

В силу ст. 68 указанного Федерального закона территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (ч.1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары (ч.2).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (ч.3).

Допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов (ч.4).

Согласно ст. 90 Федерального закона №123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть, в том числе, обеспечено устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

В силу положений п.9 ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Первичные меры пожарной безопасности законодатель в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) определяет как реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьями 3, 19, 20 Федерального закона №69-ФЗ на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

На основании ст. 10 Федерального закона №69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обеспечение территорий поселений источниками наружного противопожарного водоснабжения относится к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.

Ссылки заявителя на статью 37 Федерального закона №69-ФЗ в части обязанности руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, не состоятельна, поскольку указанная норма не возлагает на руководителей организаций обязанность по обеспечению территорий, зданий и сооружений наружным противопожарным водоснабжением. Ненадлежащее содержание в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, как уже отмечалось, религиозной организации не вменяется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что вышеприведенные публично-правовые обязанности органа местного самоуправления в сфере противопожарной безопасности (в совокупности с соответствующим финансовым обеспечением) в установленном порядке переданы религиозной организации не имеется.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) состава вмененного административного правонарушения.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святителя Николая п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова