Постановление № 5-1801/2017 5-26716/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-1801/2017

Левобережный районный суд г.Воронежа

394029, г.Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Дело № 5-26716/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 декабря 2017года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.12.2017 года 01.11.2017г. в 05 часов 40 минут ФИО1 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило в Левобережный районный суд г.Воронежа -26.12.2017г., на основании определения мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017г.о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности(л.д.50).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного происшествия не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 18.10.2017г. ему принадлежит автомобиль «Мерседес-Бенц С 180», государственный регистрационный знак № Автомобиль приобрел с множественными повреждениями, было помято заднее левое крыло, отсутствовал передний бампер, имелись повреждения заднего бампера. В ночь с 30 октября на 01 ноября 2017г. автомобиль был припаркован во дворе дома №3 по ул. Брусилова, г.Воронежа, он находился дома, никуда не выходил. Кроме него данным автомобилем никто не пользуется.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 01.11.2017 примерно в 05 часов 40 минут он проснулся от звука сработавшей автосигнализации и громкой музыки во дворе дома 97/1 по Ленинскому проспекту. Он подошел к окну и увидел, как автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, двигаясь задним ходом, своим задним левым углом ударил в задний бампер стоявший автомобиль марки «Хендай» темно-синего цвета. Водителя автомобиля он не видел. После этого, автомобиль марки «Мерседес» повернул в сторону д.97/2 по Ленинскому проспекту, а затем поехал в сторону д.99 по Ленинскому проспекту. Поскольку двор дома хорошо освещен, он уверен в том, что автомобиль был именно «Мерседес», в старом кузове, так как он хорошо разбирается в марках автомобилей. На следующий день, 02.11.2017г. он увидел данный автомобиль «Мерседес Бенц» стоящим у 3 подъезда д.3 по ул. Брусилова. С того дня и по настоящее время автомобиль «Мерседес» стоит на том же месте, его г.р.з. №. г.р.з. второго автомобиля, марки «Хендай» - №.

Свидетель №4 суду пояснила, что 30.10.2017г. она припарковала свой автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. У440УВ36, во дворе дома №3 по ул. Брусилова. 01.11.2017г. в 18 часов 30 минут, подойдя к своему автомобилю, она увидела на нем повреждения на задней части с левой стороны. Сосед из дома №97/1, проходя мимо, рассказал, что он видел как в 05 часов 40 минут 01.11.2017г. автомобиль черного цвета, седан, разворачивался и повредил ее автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. он не запомнил. Из автомобиля черного цвета никто не вышел, автомобиль скрылся.

Свидетель Свидетель №1, пояснил суду, что является коллегой ФИО1 Осенью 2017г. ФИО1 приобрел автомобиль «Мерседес Бенц». Он (Свидетель №1) видел данный автомобиль сразу после покупки и помнит, что на нем имелись множественные повреждения со всех сторон. Он точно помнит имеющиеся повреждения заднего бампера, заднего крыла.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является сожительницей ФИО1 Ночью 1 ноября 2017г. он находился дома по адресу: <адрес> и никуда не выходил. Автомобиль «Мерседес-Бенц» г.р.з. № был припаркован во дворе дома. Данный автомобиль был приобретен ФИО1 в октябре 2017г. битый. Сейчас он находится в том же состоянии, что и при покупке.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие –событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от 25.12.2017г., составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, содержание которого изложено выше; схема места совершения административного правонарушения от 01.11.2017г., в которой отражено расположение транспортного средства «Хендэ Солярис», г.р.з. №(л.д.9); справка о ДТП № от 01.11.2017г., согласно которой у транспортного средства «Хендэ Солярис», г.р.з. №, в результате ДТП имелись повреждения: задний бампер, задний левый котофот, задняя левая фара, задний партроник(л.д.7); протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 09.11.2017г., согласно которому у автомобиля «Мерседес Бенц С180» г.р.з. № имелись внешние повреждения: левая задняя часть бампера, задняя левая фара, заднее левое крыло(л.д.12-13); фотоматериал(л.д.14-18); заключение эксперта № от 13.12.2017г., согласно выводам которого повреждения на левой части заднего бампера, датчике парковки заднего левого наружного, противотуманного фонаря заднего левого автомобиля «Хендэ Солярис» гос. рег. знак № и повреждения на левой части заднего бампера автомобиля «Мерседес Бенц С180» гос. рег. знак № вероятно могли быть образованы в результате взаимного контакта автомобиля «Хендэ Солярис»гос.рег.знак № с автомобилем «Мерседес Бенц С180» гос. рег. знак №; повреждения на левой части заднего бампера, датчике парковки заднеголевого наружного, противотуманного фонаря заднего левого автомобиля «ХендэСолярис» гос. рег. знак № соответствуют повреждениям на левой частизаднего бампера автомобиля «Мерседес Бенц С180» гос. рег. знак №Повреждение заднего левого фонаря автомобиля «Мерседес Бенц С180» гос. рег.знак № не соответствует повреждениям на левой части заднего бампера,датчике парковки заднего левого наружного, противотуманного фонаря заднеголевого автомобиля «Хендэ Солярис» гос. рег. знак №; повреждение заднего левого фонаря автомобиля «Мерседес Бенц С180» гос.рег.знак № не соответствует повреждениям конструктивных элементов кузова оперения левой части задней габаритной части автомобиля «ХендэСолярис»гос.рег. знак №(л.д.32-45); объяснения Свидетель №4 и Свидетель №2(л.д.8-10).

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а так же приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы имеют значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание показания Свидетель №4 и Свидетель №2 данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Судом им были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К пояснениям ФИО1, а также свидетеля Свидетель №3, данных в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО1 ДТП не совершал, находился дома, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №4 и Свидетель №2, а так же материалами дела принятыми судом во внимание.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что повреждения заднего бампера и крыла у автомобиля ФИО1 были при покупке автомобиля в октябре 2017г., суд также относится критически, поскольку тот факт, что ФИО1 приобрел автомобиль с повреждениями заднего бампера и крыла, не является доказательством того, что данное транспортное средство не могло получить иные повреждения позднее.

При таких обстоятельствах в совокупности считаю установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность правонарушителя, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 1( один ) месяц.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО1 сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова