Постановление № 1-269/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-269/2025

дело №1-269/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003920-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 10 сентября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Романовой Л.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Герасимовой А.М., представившей удостоверение №2068 и ордер №Н486295 от 18.08.2025, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, пенсионера по возрасту, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 апреля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около дома № 158 по улице Ставропольской города Минеральные Воды Ставропольского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный на лавочке мобильный телефон марки «Infinix» модели «NOTE 30» (Х6833В) объемом памяти 256 Gb, принадлежащий П1, стоимостью .............. рублей 90 копеек, находившийся в чехле-книжке, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» № +.............. и ПАО «Мегафон» № +.............., оформленными на имя П1, не представляющими для последней материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила П1 значительный материальный ущерб на общую сумму .............. рублей 90 копеек.

В поданном заявлении потерпевшая П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ей полностью заглажен материальный ущерб и моральный вред, а также подсудимая перед ней извинилась, и она более претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Герасимова А.М. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1, ее защитник, потерпевшая не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимая примирилась с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.167, 169); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.171); по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с наличием в отношении подсудимой положительно характеризующих ее как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефона марки «Infinix» и модели «Note 30» (Х6833В) в корпусе оранжевого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей П1, оставить по принадлежности; светокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Infinix», модели «NOTE 30» (Х6833В) в корпусе оранжевого цвета, в количестве 4-х штук, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников