Решение № 2А-372/2024 2А-372/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-372/2024Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Административное дело № 2а-372/2024 УИД 75RS0019-01-2024-000541-87 Именем Российской Федерации 22 июля 2024 г. г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника ООО «Тепловодоканал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 32603,93 руб. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «Тепловодоканал» в пользу ПАО «Россети Сибирь» (кредитор) задолженности в сумме 465770,54 руб. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме в силу следующего. ООО «Тепловодоканал» как ресурсоснабжающая организация <адрес> оказывает коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению населению, бюджетным организациям, плата за оказанные коммунальные услуги от которых поступает несвоевременно и не в полном объеме. Группа потребителей бюджетные организации регулярно и на значительный срок задерживают оплату коммунальных услуг, группа потребителей население также имеет просроченную задолженность. Указывает, что общество ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке в целях выполнения обязательств перед кредитором. Исполнительные документы, принятые в пользу ООО «Тепловодоканал», передаются в службу приставов для исполнения в принудительном порядке, однако исполнение судебных решений носит длительный характер, что напрямую влияет на своевременное исполнение своих обязательств административного истца перед кредитором. На дату возбуждения исполнительного производства № дебиторская задолженность бюджетных учреждений перед ООО «Тепловодоканал» составляла 2 130 306 руб., задолженность потребителей-физических лиц, взысканная в судебном порядке и переданная на исполнение в Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составляла 2 923655,95 руб. Сумма исполнительского сбора в размере 32603,93 руб. является для должника значительной и усугубит и без того его тяжелое финансовое положение. ООО «Тепловодоканал» осуществляет деятельность, направленную на достижение, в том числе, общественных целей в области жилищных отношений, учитывая социальную значимость предприятия, принимаемые меры к взысканию дебиторской задолженности, полагает необходимым сумму исполнительского сбора уменьшить. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30 января 2024 г. В судебном заседании представитель административного истца ООО «Тепловодоканал» ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ввиду сложившейся ситуации общество не имеет возможности своевременно оплачивать имеющуюся задолженность, однако общество самостоятельно оплатило сумму задолженности по исполнительному производству; доказательств того, что взыскателю был причинен вред несвоевременным исполнением требований исполнительного производства, не представлено; общество не осуществляло действий, препятствующих судебному приставу по осуществлению деятельности в рамках исполнительного производства. Врио начальника Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю до судебного заседания представил пояснения, в которых указывает, что нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2023 г. Федеральная служба судебных приставов в лице Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, возбудила исполнительное производство № в отношении ООО «Тепловодоканал» в пользу взыскателя ПАО «Россети Сибирь», предмет исполнения: задолженность за потребленную электроэнергию в размере 465770,54 руб. В постановлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 3 ноября 2023 г. установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 3 ноября 2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги), 23 ноября 2023 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. В связи с неисполнением ООО «Тепловодоканал» в установленный срок требований исполнительного документа 30 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32603,93 руб. 30 января 2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги), которое прочтено им 14 марта 2024 г. 4 апреля 2024 г. ООО «Тепловодоканал» перечислил на счет ПАО «МРСК Сибирь» денежные средства в размере 465770,54 руб., указав в наименовании платежа: оплата по решению арбитражного суда, дело № А78-7242/23 от 15.08.2023, договор №, ИП №, за апрель 2023 г., сумма 465770,54, в том числе НДС (20%) 77628,42 (платежное поручение № 176, от 4 апреля 2024 г.). 24 апреля 2024 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. 2 мая 2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Тепловодоканал», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 32603,93 руб. 2 мая 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги), 29 мая 2024 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Тепловодоканал» умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, самостоятельное исполнение требований исполнительного документа, а также наличие объективных причин задержки исполнения решения суда ввиду имущественного положения должника, имеющего дебиторскую задолженность бюджетных организаций на 3 ноября 2023 г. в размере 2 130 306 руб., а также задолженность по возбужденным исполнительным производствам в отношении потребителей-физических лиц в размере 2923655,95 руб., учитывая деятельность должника по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению и социально-значимым объектам <адрес>, принятие должником мер ко взысканию дебиторской задолженности, учитывая, что взыскание исполнительского сбора является дополнительной финансовой нагрузкой для должника, суд полагает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Тепловодоканал», подлежит уменьшению на ? (32603,93 – 32603,93*1/4) до 24452,95 руб. Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. С учетом положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ настоящее решение об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 228, КАС РФ, суд Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, подлежащий взысканию с ООО ««Тепловодоканал», до 24452,95 руб. Решение суда об уменьшении исполнительского сбора ООО «Тепловодоканал» обратить к немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края. Судья Ю.С. Чебан Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 г. Суд:Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Чебан Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |