Апелляционное определение № 02А-0766/2025 02А-0766/2025~МА-1022/2025 33А-3452/2026 МА-1022/2025 от 26 мая 2026 г. по делу № 02А-0766/2025

33а-3452/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года по административному делу № 2а-766/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 26 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором представитель налогового органа просил взыскать с фио недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, за 2022 года в размере сумма и 2023 год в размере сумма.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель фио – фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не принято во внимание, что фио произведена уплата налогов в сумме сумма.

Кроме того, указывает, что представитель фио не получал извещения о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником квартиры с кадастровым номером ... и иного строения с кадастровым номером ....

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2023 год и перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № ... от 24.08.2024 года.

Однако обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В связи с наличием недоимки по налогам налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 года № ....

18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 223 г. Москвы вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе квартиры и иные строения.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц».

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио не исполнена обязанность по уплате налога, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки.

Доводы административного ответчика об уплате недоимки обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку уплаченные денежные средства в связи с отрицательным сальдо ЕНС подлежат зачету в счет недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 1 января 2023 года, глава 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 11.3 НК РФ.

Согласно указанной норме единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В связи с отрицательным сальдо единого налогового счета фио на дату произведенного платежа, поступившие денежные средства подлежат распределению налоговым органом в счет более ранней задолженности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2026.

Председательствующий

Судьи