Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1160/2018

К делу №2-1160/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 20 сентября 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

представителя истца ООО «СК «Респект» - ФИО1, действующего по доверенности № от 28.12.2017,

представителя ответчика ЗАО «ФЦСР» - ФИО2, действующей по доверенности № от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» к ФИО3, закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – принципал, страховщик, истец) и ФИО3 (далее – агент) был заключен агентский договор № от 26.04.2016, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями агентского договора агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее- страхователи) для принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую принципалу для оценки страхового риска; предоставляет принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования принципалом (и иные действия, обязанности, предусмотренные в п.2.1.1 - 2.1.14 агентского договора).

Таким образом, исходя из существа обязательств именно агент состоит в непосредственной связи с третьим лицом (потенциальным страхователем).

При участии агента между истцом и ЗАО «ФЦСР» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. агентского договора принципал обязался производить оплату услуг агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается агенту в течение 15 банковских дней со дня представления отчета агента с указанием размера причитающегося вознаграждения. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг агентом составил 200000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникших из агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния страхователя.

Агент в соответствии с п.2.1.4, 2.1.5 агентского договора обязан осуществить сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте, провести детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных рисков, проверять достоверность предоставляемой клиентами/страхователями информации, в том числе запрашивать у вышеуказанных лиц необходимые документы, справки, пояснения, формировать предложения для принципала о потенциальных клиентах/страхователях, которое ложится в основу, в том числе, принимаемого решения принципала по конкретному кандидату в клиенты принципала.

Страховщику стало известно, что страхователем при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), указанные в п. 2 настоящего искового заявления.

Таким образом, агентом ненадлежаще оказаны услуги, предусмотренные агентским договором, а именно не осуществлена проверка достоверности информации, предоставленной страхователем, либо агент, проверив данную информацию, намерено умолчал о недостоверности предоставленных сведений в целях заключения между принципалом и страхователем договора страхования при участии агента и получения агентом вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно п.3.8 агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.7 агентского договора, 05.06.2018 ответчику ФИО3 была вручена претензия. До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа, требования, указанные в досудебной претензии, агентом не выполнены. Вместе с тем, срок, указанный в претензии в соответствии с п.6.7 агентского договора, для досудебного урегулирования настоящего спора истек.

Договор страхования, указанный в п.1 настоящего искового заявления, был заключен между страховщиком и страхователем на основании заявления от 07.06.2016 на заключение генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016 (далее - заявление на страхование).

Предметом договора страхования является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 3-ий жилой комплекс – <данные изъяты>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23954,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В рамках договора страхования согласно п.1.1. договора и ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии агента заключены отдельные договоры (полисы) страхования, реквизиты которых указаны в перечне страховых полисов (таблица №1 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно преамбуле договора страхования договор заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС», переименованного в последующем в ООО «СК «РЕСПЕКТ» (далее - Правила страхования) 03 октября 2013 года.

Ответчик выразил согласие на заключение договора страхования на основании указанных в договорах условиях и приложенных Правил страхования, которые были ему разъяснены, выданы на руки, что подтверждено подписью страхователя.

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В период действия договора страхования страховщиком выявлено, что ответчиками при заключении договора страхования предоставлены следующие недостоверные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Ответчиками предоставлена недостоверная информация относительно структуры финансирования объекта капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №75 от 28.11.2003г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.6.2. Правил страхования для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление. Согласно п. 6.4. Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, указанные в заявлении на страхование, проектной документации, а также определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе.

Таким образом, сведения, указанные в заявлении на страхование, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как на основании представленных страхователем сведений и документов страховщиком оценивается страховой риск, принимается решение о заключении или об отказе в заключении договора страхования, и, при принятии положительного решения, определяется страховой тариф.

В период действия договора страхования страховщиком выявлено, что страхователь на момент заключения договора предоставил недостоверные сведения, указанные в заявлении на страхование, относительно структуры финансирования объекта капитального строительства. В заявлении на страхование страхователь указал следующую структуру финансирования объекта капитального строительства в процентах: собственные средства – 25 %, заемные средства – 50 %, средства дольщиков – 25%. При этом, общая стоимость объекта капитального строительства, согласно заявлению на страхование составляет 3079882000 рублей.

На основании представленных страхователем данных о структуре финансирования объекта капитального строительства страховщик полагал, что на момент заключения договора страхования страхователь уже располагает денежными средствами в размере 75% от общей стоимости объекта капитального строительства (собственными и заемными средствами), таким образом страхователь обладает достаточным количеством денежных средств для строительства объекта капитального строительства. Проанализировав представленные страхователем сведения страховщик оценил риск наступления страхового случая (которым является согласно п. 8 ст.15.2. ФЗ №214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, п. 35 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №218-ФЗ») неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 ФЗ №214-ФЗ или решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований), как минимальный.

В процессе исполнения договора страхования страховщику стало известно, что страхователем на строительство объекта капитального строительства, предусмотренного в п.1 договора, привлечено не менее 3246845719,43 рублей, что подтверждается заключенными в рамках договора страхования отдельными договорами (полисами) страхования, так как общая страховая сумма, которая определяется исходя из цены договоров участия в долевом строительстве, по заключенным в рамках договора страхования отдельным договорам (полисам) страхования составляет 3246845719,43 рублей.

При этом, в отношении объекта капитального строительства, предусмотренного в п.1.1 договора страхования, ответчиком ЗАО «ФЦСР» заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 29.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» и № от 27.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания», что свидетельствует о том, что ЗАО «ФЦСР» привлек денежные средства участников долевого строительства в размере, превышающем 324684719,43 рублей, обеспечив обязательства перед участниками долевого строительства страхованием ответственности застройщика на основании вышеуказанных договоров страхования.

На основании вышеизложенного, очевидно, что страхователем привлечены денежные средства участников долевого строительства в размере, превышающем 100% от общей стоимости объекта капитального строительства, а не в размере 25% от стоимости объекта капитального строительства, как страхователь указал в заявлении на страхование.

Страховщиком также выявлено, что при подаче ответчиком ЗАО «ФЦСР» заявления на заключение генерального договора № от 29.11.2016 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве обществом с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА», указана иная структура финансирования объекта капитального строительства, а именно: собственные средства - 0%, заемные средства - 0%, средства дольщиков - 100%, (заявление подписано в октябре 2016 года, то есть спустя три месяца с момента заключения договора страхования с ООО «СК «РЕСПЕКТ») из чего также следует, что страхователем предоставлена недостоверная информация о наличии у него на момент заключения договора собственных и заемных денежных средств на строительство объекта капитального строительства.

Кроме того, по состоянию на 04.05.2018 визуальная строительная готовность объекта капитального строительства, указанного в п.1.1. договора страхования, составляет всего 58%, что при привлеченных денежных средствах участников долевого строительства в размере, превышающем 100% от общей стоимости объекта капитального строительства, также свидетельствует об отсутствии у страхователя на момент заключения договора страхования собственных денежных средств в размере 25% и заемных средств в размере 50% от общей стоимости объекта капитального строительства.

Подтверждением отсутствия у страхователя собственных и заемных средств, предназначенных для строительства объекта капитального строительства, предусмотренного в п.1.1. договора, на момент заключения договора страхования является также неисполнение ЗАО «ФЦСР» обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, предусмотренным в п.1.1. договора страхования, по договору аренды земельного участка. Расходы на уплату арендной платы за пользование земельным участком, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства, включаются согласно ст.18 ФЗ №214-ФЗ в расходы на строительство объекта недвижимости, осуществляемого за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с заявлением на страхование, проектной декларацией застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства 3-го жилого комплекса – <данные изъяты> от 08.07.2015 г. (далее проектная декларация), приложенной страхователем к заявлению на страхование, земельный участок, указанный в п.1.1. договора страхования, находится в пользовании страхователя на основании заключенного с департаментом городского имущества города Москвы договора № от 26.08.2014 аренды земельного участка (далее - договор аренды земельного участка).

26.10.2017 Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение (дело №) о взыскании с ЗАО «ФЦСР» задолженности по договору № от 26.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером №), имеющего адресные ориентиры: <адрес> за период с 3 квартала 2015 года по 30.06.2016 в размере 30894382,85 рублей и пени в размере 2312766,39 рублей. 29.01.2018 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 оставлено без изменения, таким образом решение суда от 26.10.2017 по делу № вступило в силу. 15.02.2018 выдан исполнительный лист.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 по делу № с ЗАО «ФЦСР» в пользу департамента городского имущества г.Москвы взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 3 квартала 2016 года по 30.09.2017 в размере 37654065,75 рублей и пени в размере 3026646,63 рублей.

Таким образом, страхователь не уплачивал арендную плату за пользование земельным участком, предусмотренным п.1.1. договора страхования, за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2017.

Ответчиками предоставлена недостоверная информация относительно отсутствия претензий и исков к застройщику от участников долевого строительства в связи с нарушением условий договоров участия в долевом строительстве (в том числе, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства) за предыдущие пять лет.

Страхователь в заявлении на страхование указал об отсутствии претензий и исков к застройщику от участников долевого строительства в связи с нарушением условий договоров участия в долевом строительстве (в том числе, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства) за предыдущие пять лет.

В период действия договора страхования страховщиком установлено, что до момента заключения договора страхования к застройщику были предъявлены исковые заявления в связи с нарушением условия договоров участия в долевом строительстве, а именно: исковое требование ФИО4 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО5 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО7 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО6 к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №.

Ответчиками намеренно не предоставлена информация о заключении страхователем договора поручительства в целях обеспечения исполнения третьим лицом обязательства.

Согласно п.8 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ, действующему на момент заключения договора страхования, п.35 ст.25 ФЗ №218-ФЗ страховой случай может быть подтвержден решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

С учетом того, что законодательством РФ и договором страхования страховой случай подтверждается решением арбитражного суда о признании страхователя несостоятельным (банкротом), существенным и определяющим фактором для страховщика при заключении договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии застройщика - размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя представленным страхователем и агентом данным о финансово устойчивом состоянии страхователя, полагаясь на возможность застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами - страховщик и заключил со страхователем спорный договор страхования.

Вместе с тем, в настоящее время страховщику стало известно о том, что при заключении спорного договора страхования застройщик преднамеренно скрыл от страховщика сведения об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно, факт заключения договора поручительства № от 25.11.2015 в целях обеспечения исполнения обязательства третьего лица.

Факт заключения ЗАО «ФЦСР» договора поручительства № от 25.1 1.2015 в целях обеспечения исполнения обязательства третьего лица (ООО «Салпа») подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по делу № по иску ЗАО «ФЦСР» к ПАО «Промсвязьбанк», АО ХК «ГВСУ «Центр» о признании сделки недействительной. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение обязательств ООО «Салпа» перед ПАО «Промсвязьбанк», возникших на основании договора о предоставлении банковской гарантии от 25.11.2015 №, последний в свою очередь обеспечивал обязательство ООО «Салпа» перед АО «НС Банк» по возврату суммы кредита в размере 782076000 рублей по договору об открытии кредитной линии от 27.06.2013 №.

Таким образом, на момент заключения спорного договора страхования страхователь преднамеренно не сообщил страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельстве, существенно влияющем на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие договора поручительства, обеспечивающего обязательство третьего лица по возврату значительной суммы денежных средств, увеличивало вероятность наступления страхового случая (в частности, признания страхователя несостоятельным (банкротом), о чем страховщик не знал и не мог знать при заключении договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 10 декабря 2013 года №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо ВАС РФ №162) указал, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании вышеизложенного следует, что ЗАО «ФЦСР» предоставлены истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), которые агент намеренно подтвердил или в нарушение агентского договора не осуществил действий по проверке их достоверности, в результате чего страховщиком был неверно оценен страховой риск, а, следовательно, принято положительное решение о заключении договора страхования и установлен пониженный страховой тариф. Если бы страховщику на момент заключения договора страхования стало бы известно о недостоверности представленных сведений относительно структуры финансирования объекта капитального строительства, отсутствия исков к застройщику от участников долевого строительства в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, об умолчании страхователем информации о заключении договора поручительства, страховщик не заключил бы договор страхования, либо установил бы иной (повышенный) страховой тариф.

В соответствии с п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку из имеющихся доказательств следует, что ответчики при заключении договора страхования сообщили истцу заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), имеются основания для признания договора страхования и заключенных в рамках договора страхования отдельных договоров (полисов) страхования недействительной сделкой на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании агентского вознаграждения в качестве неосновательного обогащения соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным договора страхования, в связи с тем, что доводы о неосновательности обогащения агента основаны на недействительности договора страхования, а к участию в деле привлечены как страхователь, так и агент.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей. Признать недействительными генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице № 1).

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Респект» - ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что ответчик ЗАО «ФЦСР» заявляет о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ссылаясь на данную норму права ответчик делает безапелляционный вывод о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 18.07.2016, то есть по мнению ответчика, истец должен был узнать об обстоятельствах, влияющих на степень риска в день заключения договора страхования, в связи с чем на момент предъявления искового заявления 16.07.2018 года срок исковой давности истек.

При этом ответчик в обоснование своих доводов ссылается на нормы статьи 28.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (внутренний контроль), согласно которым страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей: эффективность и результативность (в том числе безубыточность) финансово-хозяйственной деятельности страховщика при совершении страховых и иных операций, эффективность управления активами, включая обеспечение их сохранности, собственными средствами (капиталом), страховыми резервами и иными обязательствами страховщика, эффективность управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика), достоверность, полнота, объективность бухгалтерской (финансовой) отчетности, статистической отчетности, отчетности в порядке надзора и своевременность составления и представления такой отчетности, соблюдение работниками страховщика этических норм, принципов профессионализма и компетентности, противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако данные нормы как раз и исполнялись в полной мере страховщиком. Была организована система внутреннего контроля, на основании представленной со стороны страхователя и агента информации были выявлены и оценены риски, определен приемлемый уровень рисков, принимаемых на себя страховщиком и т.д., то есть определено, что при существующей экономической, строительной ситуации у застройщика, риск наступления страхового случая будет минимальным, исходя из чего страхование произошло на основании соответствующего страхового тарифа.

Кроме того, закон не содержит требования к страховщику о личном, непосредственном сборе и обработке информации, на основании которой осуществляются выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком. Также закон не запрещает осуществлять сбор, обработку и представление соответствующей информации страховщику для оценки рисков со стороны иных субъектов- агентов, исполнителей по договорам оказания услуг.

Ответчик в своем отзыве сам говорит о том, что страховщик вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Во-первых, речь идет как раз о праве страховщика использовать любые способы для восполнения сведений и проверки их достоверности, а не об обязанности страховщика это делать. В во-вторых, у страховщика не было нужды восполнять предоставленные страхователем сведения и проверять их достоверность, так как страхователем агенту были предоставлены достаточные для проведения оценки риска сведения.

Также закон не требует от страховщика обязательности проверки предоставленных сведений для оценки риска посредством современных средств телекоммуникации и связи (как то вменяет в обязанность истцу ответчик в соответствии со статьей 945 ГК РФ), это является правом страховщика, которым он воспользовался в дальнейшем, при получении информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», выявив большое количество удовлетворенных исков к страхователю, о которых им не было сообщено при подаче заявления о страховании.

Кроме того, ссылка ответчика в этой связи с положениями статьи 945 Гражданского кодекса РФ является явно некорректной, ввиду того, что нормы данной статьи регулируют отношения, связанные со страхованием имущества и личным страхованием, а не со страхованием ответственности, в том числе застройщика.

Истец неоднократно обращал внимание в иске на то, что выявление им фактов предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), произошло в период действия договора страхования, а именно 01.06.2018, после чего незамедлительно была подготовлена и 05.06.2018 направлена досудебная претензия.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 01.06.2018 года и на момент подачи иска и его рассмотрения не истек.

Ответчик полагает, что заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, так как истец, по мнению ответчика действовал недобросовестно, в частности поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В качестве доказательства недобросовестного поведения истца ответчик указывает на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования спустя более 1,5 лет с момента заключения спорного договора, после введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение в отношении ответчика (дело №А40-216247/16).

Вышеуказанное утверждение ответчика является ложным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Страховщиком (истцом) от страхователя (ответчика) получена заведомо ложная информация при заключении договора страхования, которая впоследствии во время действия договора страхования ответчиком не опровергнута, правдивая информация от ответчика истцом не получена, а выявлена истцом самостоятельно.

Также о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика истцу стало известно в ходе судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного иска в Тихорецком городском суде, состоявшегося 23.08.2018, ранее о рассмотрении банкротного дела № в отношении ответчика истец не уведомлялся и не был привлечен к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица.

Учитывая недоказанность недобросовестного поведения истца, его поведение, согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является добросовестным и разумным.

Относительно требований истца к ФИО3, ответчиком – ЗАО «ФЦСР» указывается, что в силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На этом основании ответчиком делается вывод, что отчет принят принципалом (истцом) и доказательств того, что ФИО3 без установленных законом или договором оснований приобрела или сберегла денежные средства в размере 200000 рублей не имеется.

Однако указанный вывод является несостоятельным. Исковые требования истца основаны на фактах несоблюдения со стороны агента (ФИО3) условий агентского договора и ненадлежащего оказания услуг со стороны агента. Предоставление отчета агента принципалу свидетельствует о выполнении им определенных действий, а не о качестве этих выполненных действий. Оценка качества данных действий проведена истцом в результате выявления фактов представления со стороны ЗАО «ФЦСР» заведомо ложной информации и фактов ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по агентскому договору.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей. Признать недействительными генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №1 к исковому заявлению).

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли из договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016, регулируемыми нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность субъектов, заключивших указанный договор, дополнительно регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации).

Из пункта 2 части 2 статьи 12.1 Закона №214-ФЗ, действовавшего до 30.07.2017, следует, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться, в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного закона.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ЗАО «ФЦСР» заявляет о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая содержание указанной нормы права, применительно к пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с того момента, когда страховщику стало известно или должно было стать известно о ложности представленных страхователем сведений, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей: эффективность и результативность (в том числе безубыточность) финансово-хозяйственной деятельности страховщика при совершении страховых и иных операций; а также эффективность управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика).

При этом страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, фактическому положению, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Как следует из искового заявления, информацию о наличии исков в отношении ответчика истец получил из открытых источников: общедоступной информации, размещенной на официальном сайтах «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Информация о наличии судебных дел является общедоступной и не требует значительных затрат на осуществление ее проверки.

Очевидно, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности с учетом наличия современных средств телекоммуникации и связи, в соответствии с положениями статьи 945 Гражданского кодекса РФ истец имел возможность проверить достаточность и полноту предоставляемых ему сведений и оценки страхового риска. Более того, истец, как организация, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил все обстоятельства, имеющие, по его мнению, существенное значение для определения степени риска и не воспользовался предоставленным ему правом на своевременную проверку достаточности и полноты сведений, предоставленных истцом.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истец должен был узнать об обстоятельствах, которые, по его мнению, влияют на степень риска в день заключения договора страхования 18.07.2016, в связи с чем на момент предъявления настоящего искового заявления 16.07.2018 срок исковой давности истек.

При этом в рассматриваемом случае спорные договоры заключены в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства указывается в отдельном полисе, форма которого является приложениями к спорному договору.

Таким образом, выгодоприобретатели по указанным договорам вправе были рассчитывать на разумность и добросовестность действий истца по проверке сведений, указанных в заявлениях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 70 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования спустя более 1,5 лет с момента заключения спорного договора, после введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, в отношении ответчика (дело №).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик ФИО3 без установленных законом или договором оснований приобрела или сберегла денежные средства в сумме 200000 рублей, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и в этой части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсный управляющий ЗАО «ФЦСР» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, не сообщила суду о причинах неявки.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (на день предъявления иска и рассмотрения дела судом ООО «СК «РЕСПЕКТ») и ФИО3 был заключен агентский договор № от 26.04.2016, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями агентского договора агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее - клиенты, страхователи) для принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую принципалу для оценки страхового риска; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых потенциальный клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования принципалом (и иные действия, обязанности агента перечислены в пунктах 2.1.1-2.1.14 агентского договора).

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что при участии агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования между принципалом и ЗАО «ФЦСР» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016 (далее – договор страхования или договор) - наименование объекта: 3-ий жилой комплекс – <данные изъяты>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23954,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. агентского договора принципал обязался производить оплату услуг агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается агенту в течение 15 банковских дней со дня представления отчета агента и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг агентом составил 200000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается актом сверки расчетов и никем не оспаривается.

После заключения договоров страхования страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственности за противоправные действия Страхователя.

Согласно пункту 3.8. агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебная претензия истца от 05.06.2018 о возврате агентского вознаграждения оставлена ответчиком ФИО3 без ответа.

Вследствие нарушения ФИО3 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договоров страхования, заключенных с её участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона №214-ФЗ между истцом и ответчиком ЗАО «ФЦСР» были заключены договоры страхования.

Предметом договоров страхования является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Статьёй 932 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. В этой связи договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительства заключен между страховой организацией (страховщик) и застройщиком, являющимся страхователем по договору страхования.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются Страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом об организации страхового дела.

Исходя из преамбулы договоров страхования, они заключены в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденными ООО «СК «РЕСПЕКТ» (Приказ №10-1 от 03.10.2013) (далее - Правила страхования), действующими на момент заключения договоров страхования.

Согласно пункту 7 статьи 15.2. Закона № 214-ФЗ объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности застройщика согласно пункту 8 статьи 15.2 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 15.2 Закона №214, пункта 3.5.4 генерального договора страхования № от 18.07.2016, пункта 6.9 Правил страхования от 13.10.2013г. страхователь (с учетом удостоверения факта вручения ему Правил страхования - абз.2 п.8.1 генерального договора страхования ГОЗ) по генеральному договору страхования ГОЗ принял на себя обязанность по соблюдению условий генерального договора страхования ГОЗ и Правил страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, пункту 6.4 Правил страхования, пункту 3.5.1 Генерального договора страхования ГОЗ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.4 Правил страхования существенными признаются обстоятельства, указанные в заявлении на страхование, проектной документации, а также определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе (абз.1 п.6.4 Правил страхования).

После заключения договоров страхования страховщиком были выявлены факты, противоречащие обстоятельствам, указанным страхователем при заключении Договоров страхования и в существенной мере определяющие страховые риски страховщика. Сведения об обстоятельствах были запрошены в заявлениях на заключение договоров страхования, были известны (должны были быть известны) страхователю на момент заполнения заявлений на заключение Договора.

В заявлениях на страхование страхователь указал об отсутствии претензий и исков со стороны участников долевого строительства как на момент обращения, так и в предшествующие пять лет. Однако данная информация не соответствует действительности, так как на официальном сайте Якутского городского суда присутствует информация о делах по искам участников долевого строительства к ЗАО «ФЦСР», как застройщику.

Так, на официальном сайте городского суда размещены сведения, в том числе, о следующих рассмотренных делах: исковое требование ФИО4 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО5 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО7 к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу №; исковое требование ФИО6 к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №.

Наличие/отсутствие требований участников долевого строительства к ЗАО «ФЦСР» характеризует добросовестность/недобросовестность страхователя как хозяйствующего субъекта-застройщика, конфликтность взаимодействия застройщика и граждан-потребителей. Факт наличия исковых заявлений к ответчику значительно увеличивает страховые риски страховщика.

Получив от страхователя при заключении договоров страхования заведомо ложную информацию о соответствующих обстоятельствах, истец был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, лишен возможности объективно оценивать вероятность наступления страхового случая, последствия его наступления.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком ЗАО «ФЦСР» нарушены пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, пункт 6.5 Правил страхования, пункт 3.5.1 Генерального договора страхования ГОЗ, которые направлены на защиту прав и законных интересов истца, оспариваемый договор нарушает права на получение информации, что корреспондирует абзацу 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных обстоятельств, ставших известными истцу в результате собственных инициативных действий (в том числе, получения информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), следует, что ЗАО «ФЦСР» при заключении договоров страхования сообщил истцу заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления. При этом ответчик знал (должен был знать) о соответствующих обстоятельствах на преддоговорном этапе.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается, в том числе, предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804,944 ГК РФ.

В случае, когда на этапе ведения переговоров имели место приведенные выше обстоятельства, ответчик, исходя из указаний абзаца 3 пункта 19 выше названного Постановления Пленума ВС РФ N7, должен доказать добросовестность своих действий.

При таких обстоятельствах, явно недобросовестном поведении страхователя имеет место нарушение баланса интересов сторон договоров страхования: все негативные последствия возможного нарушения договоров участия в долевом строительстве возникают именно у истца, на него перекладываются неизбежные материальные издержки неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия. Следовательно, сохранение договора страхования, очевидно, повлечет для истца значительные негативные последствия, выражающиеся, в частности, в выплатах многомиллионных сумм страхового возмещения выгодоприобретателям по генеральному договору страхования ГОЗ. Исходя из характера отношений со страхователем, принимая во внимание его недобросовестность, сохранение договорных отношений становится явно нецелесообразным и невыгодным для истца.

Ответчик ЗАО «ФЦСР», действовавший без учета интересов истца, не оказывавший никакого содействия последнему для достижения цели обязательств, предусмотренных договором страхования, предоставлявший истцу заведомо ложную, недостоверную информацию, очевидно, действовал недобросовестно.

Подобное поведение ответчика противоречит и положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Соответственно, отказ в удовлетворении настоящего иска будет способствовать извлечению ответчиком ЗАО «ФЦСР» выгод и преимуществ из своего недобросовестного поведения. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать признания недействительным оспариваемого договора страхования. В этой связи подлежат применению положения абзаца 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 2 статьи 941 Гражданского кодекса РФ применительно к настоящему спору признание недействительным оспариваемого договора страхования влечет за собой недействительность полисов страхования, выданных в рамках данного договора страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы представителя ЗАО «ФЦСР» о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что выявление истцом фактов предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно обстоятельств имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) произошло 01.06.2018 года, после чего истцом была подготовлена и 05.06.2018 года направлена досудебная претензия.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 01.06.2018 года и на момент подачи иска и его рассмотрения не истек.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «СК «РЕСПЕКТ» к ФИО3, ЗАО «ФЦСР» о признании недействительным договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 16.07.2018 в размере 11200 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. С ФИО3 в сумме 5200 рублей, исходя их суммы удовлетворенных требований, с ЗАО «ФЦСР» в сумме 6000 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» к ФИО3, закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение 200000 (двести тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Признать недействительным генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 18.07.2016 года и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования, №.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФЦСР» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (<данные изъяты>) понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Краснодарского края ФИО9