Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело № 2-972/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 12.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым был предоставлен в пользование счет для хранения и распоряжения собственными денежными средствами, с выпуском банковской карты №. 29.11.2018 года при совершении операции выяснилось, что счет заблокирован. При обращении в банк специалисты потребовали дать пояснение о происхождении денежных средств и были даны пояснения, что данные денежные средства накоплены истцом за длительный период. В настоящее время счет не разблокирован. 14.12.2018 года и 22.12.2018 года истцом направлены претензии в адрес банка, однако ответа на них не последовало. Просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по блокировке банковского счета № от 12.09.2008 года с выпуском банковской карты №, открытого на имя ФИО1; возложить обязанность на имя АО «Альфа-Банк» возобновить (разблокировать) проведение операций с использованием банковской карты №, банковского счета № от 12.09.2008 года открытого на имя ФИО1; взыскать сумму находящуюся на счете в размере 1 016 682 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 020 рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, неустойку в размере 1 403 021 рублей 92 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты за оказанную юридическую помощь в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, представила отзыв на возражение банка, пояснила, что с доводами банка не согласна, этот счет является ее личным накопительным счетом, пользуется картой уже более 10 лет, осуществляла перевыпуск карты. Считает, что накопление денежных средств в банковской карте более надежным и безопасным. Представила документы по своему ИП и документы открытия банковской карты в ПАО «Уралсиб», декларации по налогообложению, агентские договора, указав, что по банковской карте физического лица нет операций по деятельности ИП. Денежные средства переводились через терминалы, дробно, поскольку суммы более чем на 15 000 рублей банкоматы на перевод и зачисление не принимают. Указала, что в <адрес> работает ее муж, и он перечислял на данный счет также свой доход. В доказательство получения дохода семьи представлены расписки, подтверждающие получение возврата задолженности от третьего лица, справка о заработной плате в ООО «ВМТ 24». Неоднократно указывала, что ее банковский счет заблокирован, снятие и перевод денежных средств невозможен. Несколько раз обращалась в банк с претензией, однако ответов не последовало. Попытка снятия денежных средств через кассу оказалась безрезультатной. Подтвердила, что единожды после блокировки карты осуществлен расчет в «Макдональдс» и оплата коммунальных услуг, производится регулярное ежемесячное поступление заработной платы. Никакого обращения со стороны банка в Росфинмониторинг не было. Считает, что блокировка счета и карты со стороны банка произведена незаконно, идет нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил возражения и дополнение к возражению на иск. Пояснил, что поскольку, в соответствии с п.1.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операции с использованием банковских карт истцу выдана кредитная карта. Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО). При этом истец, подписав вышеуказанное заявление, подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Кроме того, истец был уведомлен о том, что условия и тарифы банка размещены на web-сайте и в отделениях банка. В рамках действия заключённого между истцом и банком договора на счет истца неоднократно в течении определенного периода производились зачисления от третьих лиц (<адрес>) и последующее снятие денежных средств через банкоматы в <адрес>, все операции проводились в течении короткого промежутка времени, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Письму № от 26.12.2005 г. Центрального Банка РФ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям... могут быть отнесены... следующие операции: Регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Приложением к Положению Банка России от 02 марта 2012 № установлен чёткий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в частности выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным Законом. Указанная последовательность действий ФИО1 дала основания банку отнести данные операции под критерий «неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля», предусмотренный п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. Следовательно, посчитав, что действия истца носят сомнительный характер 22.11.2018 г. были наложены ограничения на услуги снятия наличных денежных средств через банкоматы, и ограничение функциональности каналов дистанционного обслуживания. Но вместе с тем, счет истца не блокировался, на счет поступали ежемесячно денежные средства – заработная плата. При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк подтверждает, что истец обращалась с претензиями, в рамках исполнения требований, предусмотренных законодательством, было предложено ФИО1 предоставить письменные пояснения и документы, подтверждающие источник поступления/происхождения указанных денежных средств. Документы по запросу не предоставлены. Проведенные операции носят запутанный характер, не имеют явного экономического смысла и направлены на «транзит» денежных средств». Таким образом, в соответствии с Положением Банка России в данной ситуации у ответчика имелись законные основания полагать, что банковский счет ФИО1, как физического лица, используется для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 с иском согласен, представил письменное пояснение. Указал, что это их семейные денежные накопления, просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Целью Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма" (ст. 1) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (ч. 1 ст. 2).

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В статье 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма" организация и осуществление внутреннего контроля выделена отдельной мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как особая деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ).

Статья 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определяет перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено требованием п. 11 ст. 7 ФЗ "Противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен четкий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К ним, в том числе, относится:

Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

Согласно Письму N 161-Т от 26 декабря 2005 года Центрального Банка РФ "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям могут быть отнесены, следующие операции : по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей российских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг). При этом особое внимание необходимо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нерезидентов); регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем счета, открытого в АО «Альфа-Банк» № с выпуском банковской карты №) который используется как физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При заключении договора ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО), что подтверждается анкетой-заявлением от 09.09.2008г. и распиской в получении банковской карты от 31.07.2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками со счета истца, копией банковской карты, договором комплексного обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк», истцом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 Приложения к ДКБО физических лиц в АО «Альфа-Банк», в редакции действовавшей на дату заключения договора, карта является собственностью Банка. Использование Карты не ее Держателем не допускается. Ответственность за использование Карты несет Клиент. Все операции, совершенные с использованием Дополнительной Карты, лицом на чье имя она выпущена, осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на Счете карты. При предъявлении карты в отделении не ее держателем, карта изымается работником банка (оборот л.д. 215).

Согласно п.14.2.9 ДКБО физических лиц в АО «Альфа-Банк», в редакции действовавшей на момент совершение операций, клиент обязан предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка. При получении наличных денежных средств со Счета, заказанных через Телефонный центр «Альфа-Консультант» в соответствии с разделом 5 Договора, указанная информация и документы предоставляются в Банк без дополнительного запроса.

Условиями ДКБО физических лиц в АО «Альфа-Банк» предусмотрено ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в случаях и в порядке предусмотренном законом, в том числе Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ. Пунктами 14.3.2,14.3.6,14.3.27 предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента по совершению операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлена информация и документы по запросу Банка, в т.ч. необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ограничивать и приостанавливать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Диалог», «Альфа-Оплата» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа- Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, ФИО4, Своего ФИО4, Пароля «Альфа- Клик», Пароля «Альфа-Консультант», Пароля «Альфа-Мобайл», Пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», Пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании: – блокировать Карты Клиента; – блокировать доступ Клиента к Интернет Банку «Альфа-Клик», к Телефонному Центру «Альфа- Консультант», к услуге «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», Денежным переводам «Альфа-Оплата»; - осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на Номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции; - не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств; Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что Банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с Клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции.

Перечисленные условия ДКБО физических лиц в АО «Альфа-Банк» соответствует требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Из изложенного следует, Федеральный закон представляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в частности соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно представленной банком выписки по счету и выписки по карте прослеживается, что с июля 2018 г. практически каждый месяц ежедневно и в течение дня по несколько раз систематически происходило поступление, а в последующем снятие в виде наличных денежных средств.

Банк при наличии проведения сомнительных операций подпадающих по критерий необычности в соответствии с действующим законодательством 22 ноября 2018 года наложил ограничение на снятие денежных средств и перевод по кредитной карте через банкоматы.

29.11.2018 г. при проведении операции по переводу денежных средств через онлайн банк, программное обеспечение выдало ошибку. При обращении в банк от ФИО1 потребовали пояснения о происхождении данных денежных средств.

Проанализировав по делу доказательства, в их совокупности, выслушав пояснения сторон, судом установлено, что банком были запрошены у ФИО1 документы, поясняющие экономический смысл и правомерность проводимых операций по счету банковской карты №, однако ФИО1 не были представлены в Банк документы.

Вышеуказанные критерии в совокупности, согласно рекомендациям Банка России, позволили ответчику сделать вывод о том, что операции по счету истца имеют признаки подозрительности.

На основании проведенного ответчиком анализа представленных документов и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля, ответчиком принято решение о блокировке банковской карты, по которой совершались операции, отвечающие критериям сомнительности.

Суд признает действия ответчика выполненными в целях защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций.

При этом банком были учтены следующие обстоятельства: проведенные истцом операции в отсутствие очевидности экономического смысла и законной цели.

Истцом не представлены документы, которые позволили бы банку установить мотивы совершенных операций, и устранили бы неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.

Следовательно, истцом были допущены нарушения, установленного договором порядка использования Банковской карты, что, в соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ и Условий, давало банку право осуществить блокировку банковской карты истца.

Доводы истца о том, что проведенные операции по заблокированному счету банковской карты не подпадают под действия изложенных в Приложении к "Положению о требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 02 марта 2012 года N 375-П не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенные истцом операции в отсутствие очевидности экономического смысла и законной цели давали Банку в силу положений ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" законные основания истребовать от истца информацию о совершенных операциях, при этом, проанализировав банковские операции, совершенные истцом, банк обоснованно отказывал в совершении операций по банковской карте истца, на основании требований п. 11 ст. 7 Закона.

Утверждение ФИО1 и ФИО2 о том, что на карту перечислялся общий семейный доход, безосновательно, поскольку из представленных справок по заработной плате из ООО «ВМТ», где указан должностной оклад ФИО1 в размере 11 500 рублей, ООО «Олимп 21+», где указана ежемесячная плата с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 60 000 рублей, а также расписки от 20.07.2017 г. по предоставлению займа в размере 2 000 000 рублей, и о возврате данного долга ежемесячно небольшими частями не позволяют сделать вывод о получении семьей дохода в течение месяца, для осуществления перевода денежных средств более чем на 300 000 рублей и более.

Представленные ФИО2 копии документов о том, что он является индивидуальным предпринимателем и как участник (учредитель) организаций и руководитель, в том числе ООО «ВМТ 24», имеет соответствующую прибыль, и денежные средства хранятся в кредитных организациях «ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», также не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства о получении прибыли семьи, поскольку по выпискам прослеживается поступление небольших сумм и использование их в качестве оплат за покупки и предоставленные услуг, перевод с карты ФИО2 на карту ФИО1 не осуществлялся.

Доводы истца о том, что банковский счет был заблокирован, опровергаются выпиской по банковскому счету, в котором не указано о выставлении блокировки счета, истец распоряжается в полном объеме денежными средствами, которые находятся на ее банковском счете. Утверждение, что она не могла снять денежные средства через банкомат, что тоже является блокировкой банковского счета, суд не принимает во внимание, так как согласно пояснений стороны ответчика снятие денежных средств через банкомат также является удаленным доступом пользования банковской картой, который был заблокирован, проведение операции по банковскому счету было возможно при личной явке держателя карты в банк.

При этом установлено, что и не отрицалось истцом, после блокировки карты произведены платежи за коммунальные услуги (за тепловую энергию) и в «Макдональдс», также ежемесячно на карту поступает заработная плата. Иных платежей и расчетов ФИО1 не производила, старается накопить денежные средства.

Поскольку банк не заблокировал счет, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом, при таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца об ограничении прав истца по распоряжению денежными средствами.

С учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что для принятия мер по указанному закону с учетом п. 11 ст. 7 достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер, суд приходит к выводу о том, что действия банка по блокировке банковской карты являются законными.

Доводы истца о недопустимости ограничений использования банковской карты о том, что ответчик не вправе блокировать банковскую карту, а также, что ответчиком не представлено доказательств тому, какие критерии оценки степени (уровня) риска в целях легализации доходов либо критерии выявления и признаки необычных сделок, установленных в письме Банка Российской Федерации, были применены банком при блокировке карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета Федерального закона N 115-ФЗ и установленных обстоятельств по делу.

Исковые требования о признании незаконными действия банка по блокировке банковского счета, об обязании возобновления работы по удаленному доступу с использованием лицевого счета банковской карты удовлетворению не подлежат, так как действия банка по блокировке удаленного доступа не противоречили действующему законодательству.

Суд полагает, что действия ответчика по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом оспариваемые истцом действия АО «Альфа-Банк» признаются законными, не нарушающими права истца как потребителя банковских услуг, следовательно, отсутствуют основания удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представительских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья