Решение № 2-4908/2024 2-4908/2024~М-2425/2024 М-2425/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4908/2024

Дело № 2-4908/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-005104-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого являлись запасные части автомобилей нероссийского производства различных моделей, а также установка автомобильного агрегата в специализированном сервисе. Цена заказа формируется, исходя из условий заказа. Согласно условиям договора заказ исполняется с момента 100% оплаты. Истец оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача товара ответчиком не была осуществлена, сумма товара истцу не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 176 000 рублей, стоимость доставки 10 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 880 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем был согласен представитель истца.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 2 ст. 23.1 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Группой компаний «EuroPRO», подразделение г. Красноярск ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 Договора продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части для автомобилей нероссийского производства различных моделей согласно заказу. При заказе автомобильного агрегата, требующего установку на автомобиль, продавец по заказу покупателя (оформленного письменно) осуществляет установку данного автомобильного агрегата в специализированном сервисе.

Согласно п. 4.1 Договора общая цена заказа формируется из суммы цен каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с условиями заказа.

В соответствии с п. 2.5 Договора заказ исполняется после поступления 100% оплаты от покупателя в кассу или на расчетный счет продавца. Исполнение заказа начинается до конца следующего рабочего дня в соответствии с рабочим распорядком продавца, указанном на информационном стенде.

Согласно п. 3.1.3 Договора в случае невыполнения обязательств договора в течение 25 рабочих дней срок возврата денежных средств в течение 7 рабочих дней.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи истец заказал у ответчика ДВС Ford Mondeo № 85430, б/у, оригинал, стоимостью 176 000 рублей, а также доставку в филиал г. Красноярска, стоимостью 10 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 186 000 рублей.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что предварительно оплаченный товар до настоящего времени не передан истцу, приходит к выводу о взыскании стоимости товара в размере 176 000 рублей, а также стоимости доставки 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 880 рублей суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, согласившись с расчетом истца, который проверен судом и признан верным, с учетом ограничения, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 176 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу ФИО1, составляет 362 000рублей (176 000+ 176 000+10 000 /2), соответственно, штраф в размере 50% от этой суммы составляет 181 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость товара в размере 176 000 рублей, стоимость доставки 10 000 рублей, неустойку в размере 176 000 рублей, штраф в размере 181000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.