Решение № 2А-1600/2024 2А-1600/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1600/2024

Дело № 2а-1600/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001946-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1600/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "<адрес>", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия незаконным и обязании принять решение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», УМИ администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований административные истцы указали, что ФИО1 и ФИО2, на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> площадью 130.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-59/10, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «А,a,al, Б,Б1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, но решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию решения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять решение об изъятии долей земельного участка и жилого помещения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Представителем администрации МО «<адрес>» представлено письменное возражение.

Суд, исследовав материала административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> площадью 130.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом литер «А,а,а1,Б,Б1» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Срок требования о сносе истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отзыву администрации муниципального образования «<адрес>» решение об изъятии помещений в этом многоквартирном жилом доме и земельного участка по указанному адресу не принимается органом местного самоуправления только в связи с отсутствием финансовой возможности по их выкупу. Однако данное обстоятельство не может быть основанием для нарушения прав граждан, в том числе истца, на надлежащие жилищные условия.

Также судом учитывается, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, но решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации МО «<адрес>» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «<адрес>» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем принятия мер к изъятию, после двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Из ст. 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административные истцы заключили договор на оказание юридических услуг № с ФИО5

Во исполнение договора сторонами уплачено по 10000 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела и продолжительность рассмотрения дела, объема и характера выполненной работы по данному делу, количества судебных заседаний, их количество и продолжительность в которых принимали участие представитель ФИО7 суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а имеет обширный круг полномочий.

Также к взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "<адрес>", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия незаконным и обязании принять решение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию решения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу принять решение об изъятии долей земельного участка и жилого помещения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

После истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ш. Бектемирова