Решение № 12-588/2025 21-149/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-588/2025

Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-149/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006123-74

Номер дела в суде первой инстанции № 12-161/2026 (12-588/2025)


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ЧОВ на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ФИО1 от 30 октября 2025 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ФИО1 от 30 октября 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно указанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер № 625, 30 октября 2025 года в 7 часов 46 минут 2 секунды по адресу: Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к <...> км+289 м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Восток», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

В жалобе, поданной в городской суд 5 ноября 2025 года (в установленный срок с момента получения копии постановления 31 октября 2025 года), ООО «Восток» просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Общество не является собственником транспортного средства, поскольку оно обращено в доход государства на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2024 года по делу ***.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 февраля 2026 года (в установленный срок), старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ЧОВ просит решение отменить, постановление оставить без изменения, указывая, что согласно данным ФИС Госатоинспекции-М собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с 7 мая 2014 года по настоящее время является ООО «Восток».

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Основанием для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности, послужило то, что 30 октября 2025 года в 7 часов 46 минут 2 секунды по адресу: Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к <...> км+289 м, Алтайский край, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М является ООО «Восток».

Правонарушение зафиксировано специальным работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер № 625, свидетельство о поверке № С-ДЮП/17-03-2025/417367875, действительного до 16 марта 2026 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2024 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** обращено в доход государства, достаточных доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения указанное юридическое лицо являлось собственником транспортным средством, не имеется.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 2 июля 2019 года № 1835-О, 30 января 2024 года № 34-О особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, от 31 мая 2022 года № 1148-О и др.).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2024 года по гражданскому делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 года *** и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, оформленное на ООО «Восток», обращено в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай).

Согласно ответу МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай на запрос Алтайского краевого суда и приложенных к нему документов, указанное транспортное средство принято уполномоченным органом от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 27 июня 2024 года. По результатам аукциона от 10 июня 2025 года указанное транспортное средство реализовано по договору купли-продажи *** от 4 августа 2025 года и передано покупателю КДК по акту приема-передачи от 26 августа 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленные при рассмотрении настоящей жалобы доказательства подтверждают правомерность вывода судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток», сведения о котором как о собственнике транспортного средства на дату совершения правонарушения имелись в информационных источниках.

Доводы жалобы должностного лица выводов судьи не опровергают.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ЧОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр