Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-394/2018;)~М-401/2018 2-394/2018 М-401/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

УИД 66RS0058-01-2018-000541-89

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 января 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2019 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> повредил автомобили <данные изъяты> (собственник ФИО4) и <данные изъяты>

В данном ДТП виновным признан ФИО2, который предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный АО «ГСК «Югория» ЕЕЕ №.

Согласно данным учета в полис ОСАГО ФИО1 не вписан, гражданская ответственность по данному полису ЕЕЕ № застрахована ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем и был присвоен номер выплатного дела №

Общая сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 192 500 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО4 в размере 192 500 рублей (платежные поручения №, №).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 500 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Поскольку суд в соответствии с положениями норм процессуального права заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 192 500 рублей (л.д.14).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также следует, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не является (л.д.11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 115 200 рублей (л.д.13), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 77 300 рублей (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 192 500,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 050,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, уплаченные истцом расходы, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 192 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес>

Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Субботин В.Н.