Решение № 2А-1286/2024 2А-1286/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1286/2024

Производство № 2а-1286/2024 №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указал, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскогому окружному судебному участку, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве данного должностного лица. С <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не принял надлежащих мер по исполнению судебного акта, а именно: - не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); - не направил в отношении должника запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; - не направил запросы в орган регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации о месте жительства должника.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в период с <дата> по <дата>, выразившееся в непринятии мер (действий) по: - не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); - не направлению в отношении должника запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - непринятию действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; - не направлению запросов в орган регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в орган регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

При принятии административного иска к производству суда определением от <дата> в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес><адрес>.

Определением суда от <дата> в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес>, а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не обеспечили явку в судебное заседание, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменные возражения, согласно которым просит суд признать требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все меры, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещенных участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП по <адрес><дата> поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскогому окружному судебному участку, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <адрес> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <адрес> рублей.

<дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 – 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства от <дата> №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес><адрес> предприняты действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по розыску имущества должника, для чего были направлены запросы операторам связи, в банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС России о счетах должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя (руководителя) юридических лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ГУВД МВД России о месте регистрации, ПФР России о персонифицированном учете и о полученных доходах, на которые начислены страховые взносы, в Гостехнадзор о зарегистрированной спецтехнике и самоходных машинах, Управление Росреестра по <адрес> о правах на недвижимое имущество, органы ЗАГСа о рождении, заключении и расторжении брака, рождении детей, смерти.

Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС, в установленный срок получены ответы из органов ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти, перемене фамилии, заключении, расторжении брака. Данные запросы были сделаны судебными приставами-исполнителями: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем, доводы административного истца о не истребовании судебным приставом-исполнителем информации опровергается материалами дела.

Кроме того, с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем производился выезд по месту жительства должника.

Постановлением от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» (взыскателя) по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объёме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая требования, заявленные взыскателем, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного приказа, судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ. Отсутствие результатов принятых судебными приставами-исполнителями в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует восстановление прав административного истца, а требования исполнительного документа не исполняются по причинам, независящим от принятых судебными приставами-исполнителями действий и мер, направленных на его исполнение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.