Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 09.08.2013 заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> на сумму 540000 рублей, сроком до 09.08.2018, под 24,55% годовых. С условиями договора ответчик была согласна, обязалась выполнять условия данного договора, подписав его. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на 07.06.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 306848,31 рубль, из них: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 306848,31 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 12268,48 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ФИО1 в суд также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд, на основании ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 09.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере 540000 рублей, сроком до 09.08.2018, под 24,55 % годовых. С условиями договора ответчик была согласна и обязалась выполнять условия договора, подписав его.

До настоящего времени ФИО1 кредит в полном объеме не погасила. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 07.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 306848,31 рубль, из них: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг. Представленный истцом расчет верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного заседание подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 09.08.2013 № <номер>, и, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности 306848,31 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 12268,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.08.2013 <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 <номер> по состоянию на <дата> в сумме 306848,31 рубль, из них: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы на уплату госпошлины в размере 12268,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина