Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-806/2025

Дело №2-806/25

УИД 74RS0008-01-2025-001071-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре: Гриценко В.С.,

с участием помощника прокуратура ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ф.и.о., к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ф.и.о., предъявлено исковое заявление к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу несовершеннолетней ф.и.о., 20000 рублей в пользу истца ФИО2, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

В основание исковых требований указано, что <дата> около 16-40 часов ФИО3, управляя транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер без государственного регистрационного знака и не имея водительского удостоверения, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ф.и.о., <дата> года рождения, чем причинил ей легкий вред здоровью. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП. Ответчиком ущерб не возмещался. При этом, несовершеннолетняя и ее отец испытывали физические и нравственные страдания. У несовершеннолетней нарушился сон, просыпается в слезах и истерике, испытывает страх при приближении любого транспорта, отказывается выходить гулять на улицу.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, подтвердил обстоятельства ДТП, указал, что у него отсутствуют денежные средства на компенсацию морального вреда. После ДТП вред возместить не пытался, принес только извинения.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что <дата> около 16-40 часов ФИО3, управляя транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер без государственного регистрационного знака и не имея водительского удостоверения, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ф.и.о., <дата> года рождения, чем причинил ей легкий вред здоровью.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства ДТП, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца ФИО2 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения легкого вреда здоровью по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу и несовершеннолетней ф.и.о., в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, несовершеннолетний возраст потерпевшей, отсутствие возмещения вреда со стороны ответчика.

В результате совершения ответчиком правонарушения несовершеннолетней ф.и.о. причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: испытывала боль от рваной раны волосистой части головы, которая подверглась ушиванию (что следует из заключения эксперта <номер>Д от <дата>). Также истец испытывала и нравственные страдания с учетом своего состояния здоровья, малолетнего возраста, испуга.

Истец ФИО2 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за малолетнюю дочь, ее физическое и психическое состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетней ф.и.о. сумму компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 10000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации за исковые требования о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего истца ф.и.о.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд о компенсации морального вреда истцом ФИО2, истцом заявлены требования неимущественного характера, указанные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Истец нуждался в юридической помощи при обращении в суд. Исходя из объема защищаемого права, заявленных требований, сложности дела, учитывая характер оказанных услуг, заключающихся в составлении иска, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ф.и.о., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ф.и.о., в лице законного представителя ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в счет возмещения морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы п оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025 года.

Судья