Решение № 2-376/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376 /2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 года и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.06.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком по 05.06.2021 г. под 20.50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания.

По состоянию на 25.04.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 825 405,31 руб., из них просроченный основной долг – 1 425 562,97 руб.; просроченные проценты – 390 706,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 195,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 941,14 руб.

ФИО1 неоднократно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжения кредитного договора (ст. 450 п. 2, ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации (подтверждается адресной справкой): РБ, <...> получено матерью ответчика ФИО2 14.02.2018 года, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делая, в судебном заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России», далее переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 05.06.2021 г. под 20.50 % годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с декабря 2015 г. начал нарушать график погашения кредита и процентов за его пользование, а с ноября 2016 г. прекратил перечисления очередных платежей в погашение кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 банком заказным письмом 24.03.2017 года, однако в установленный банком срок (до 24.04.2017 года) сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.04.2017 года составляет 1 825 405,31 руб., из них просроченный основной долг – 1 425 562,97 руб.; просроченные проценты – 390 706,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 195,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 941,14 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017 г. №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327,03 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 1 825 405,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 327,03 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 04.03.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.